Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А56-56030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 марта 2019 года

Дело №

А56-56030/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургский проект» Дроботова С.А. (доверенность от 18.10.2017), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Воеводовой А.А. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 25.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский проект» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А56-56030/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),


у с т а н о в и л:


Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербургский проект», место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, улица Белорусская, дом 8, корпус А, офис 3-Н, ОГРН 1027804190149, ИНН 7806132975, (далее – Общество) 1 146 767 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 1 060 422 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период 28.03.2017 - 21.09.2017, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2017 - 31.03.2017, начисленной с 22.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2018 (судья Лебедева И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2018 решение суда от 28.03.2018 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что расчетный способ определения фактического потребления, примененный Компанией, не может в данном случае быть положен в основу требований. По данным Общества существует задолженность со стороны Компании, поскольку при сверке выставленных счетов с данными приборов учета выяснилось, что на протяжении всего периода Компанией выставлялись некорректные (завышенные) счета на оплату электрической энергии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил оставить судебный акт без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 50997 (далее – Договор), по которому Компания обязана подавать электрическую энергию, а Общество – производить ее оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора расчетный период (расчетный месяц) составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.2, 4.4 Договора установлен следующий порядок оплаты ответчиком (потребителем) электрической энергии (мощности), поставляемой истцом (гарантирующим поставщиком) по Договору:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4. Договора.

Компания надлежащим образом исполнила принятые по Договору обязательства, поставила Обществу электрическую энергию (мощность).

Общество оплату за потребленную энергию и мощность не произвела, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере 1 146 767 руб. 15 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

В связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательств по оплате потребленной энергии, Компания начислила 1 060 422 руб. 38 коп. неустойки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не учел режим работы ответчика, расчет истца при определении объема электрической энергии не соответствует действующему законодательству.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Довод подателя жалобы о том, что сумма задолженности является завышенной, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 161 Основных положений и в соответствии с пунктом 2.3.11 Договора Общество обязалось предоставлять Компании показания расчетных приборов учета по установленной форме. А также данные о почасовых объемах потребления (в случае выбора для осуществления расчетов соответствующей ценовой категории (предполагающей почасовой учет, почасовое планирование и учет)) по каждому энергоснабжающему объекту до окончания 1-ого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора, по телефаксу, электронной почте, через Клиентский зал Компании, а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней.

Общество в нарушение пункта 161 Основных положений и пункта 2.3.11 Договора показания расчетных приборов учета в период с 01.01.2017 по 01.04.2017 не предоставляло.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета:

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением № 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, пунктов 179, 166 Основных положений в случае нарушения Обществом указанной обязанности расчет количества потребленной электрической энергии в месяце, за который показания расчетного прибора учета не переданы, осуществляется путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность. - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Компания произвела расчет стоимости потребленной Обществом электроэнергии за декабрь 2016 года и январь 2017 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а за февраль 2017 года и март 2017 года расчет был произведен исходя из договорной мощности, то есть в соответствии с пунктом 166 Основных положений. При этом стороны согласовали в Приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности в размере 173,7 кВт.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о необходимости перерасчета как необоснованный.

Основными положениями не предусмотрена возможность перерасчета объема потребления электрической энергии ранее определенного в соответствии с пунктом 166 Основных положений при предоставлении впоследствии потребителем показаний расчетного прибора учета с нарушением срока установленного в договоре.

При этом податель жалобы на такую норму не ссылается.

Довод подателя жалобы о передаче истцу показаний расчетного прибора учета за март 2017 года письмом от 17.04.2017 не может быть принят во внимание, поскольку показания переданы с нарушением пункта 2.3.11 Договора.

Общество не представило в материалы дела доказательств оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный Компанией расчет объема потребления и стоимости электрической энергии, неустойки и признал его арифметически верным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, изменения выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А56-56030/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский проект» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.А. Ломакин


Судьи


Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас