Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А34-3920/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-3920/2025
г. Курган
15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. муниципальному казённому предприятию Катайского муниципального округа «Ларга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 460 443  руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию Катайского муниципального округа «Ларга» (далее – ответчик) о взыскании 14 242 401,77 рублей основного долга за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленные за период февраль 2025, март 2025 по договору поставки газа № 26-5-3183/24Д от 23.09.2024, неустойки в размере  218 042,18 рублей за период с 19.03.2025 по 12.05.2025, а также расходов по оплате госпошлины в размере 384 604 руб.

Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 13 242 401 руб. 77 коп. основного долга, 218 042 руб. 18 коп. пени за период с 19.03.2025 по 12.05.2025.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, от первого ответчика поступил отзыв, в котором МКП «Ларга» подтверждает задолженность за поставку газа и пени, поддерживает исковые требования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание иска судом принято. Письменный отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.09.2024 заключен договор поставки газа № 26-5-3183/24Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 23 сентября 2024 г. по 31 мая 2025 г., а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и/или газ нефтяной попутный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений.

В пунктах 5.1.1, 5.1.2 договора установлен порядок формирования цены на газ по договору. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. договора).

Согласно пункту 5.3. договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Поставщик до 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ "ПАО Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение N 1).

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.11 договора)

Пунктом 4.12 предусмотрено, что ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период февраль, март 2025 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, товарными накладными на отпуск газа от 28.02.2025 и от 31.03.2025 и направил для оплаты счета-фактуры на сумму 18 795 716 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 21.04.2025 с требованием погасить задолженность за спорный период.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного газа и объем снабженческо-сбытовых услуг в спорном периоде подтверждено актами о количестве поданного - принятого газа, товарными накладными на отпуск газа (подписаны ответчиком без возражений электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

Факт поставки газа и снабженческо-сбытовых услуг в спорном периоде ответчиком не опровергнут, сведения по количеству потребленного газа не оспорены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 13 242 401 руб. 77 коп. суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.7 договоров стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка за период с 19.03.2025 по 12.05.2025 в размере 218 042 руб. 18 коп.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, судом признан обоснованным.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно уставу МКП Катайского муниципального округа «Ларга» собственником имущества казённого предприятия является муниципальное образование Катайский муниципальный округ Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия учредителя казённого предприятия осуществляет Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (пункт 1.6 Устава).

Субсидиарным должником является Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 384 321 руб., что подтверждается платежным поручением № 2770 от 16.05.2025.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая уточнение истцом размера исковых требований, признание иска ответчиком, по настоящему делу взысканию подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 107 881 руб. 20 коп., возврату истцу из федерального бюджета – 261 722 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Катайского муниципального округа «Ларга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 242 401 руб. 77 коп. основного долга, 218 042 руб. 18 коп. неустойки, а также 107 881 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казенного предприятия Катайского муниципального округа «Ларга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание произвести с Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 261 722 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (подробнее)
Муниципальное казенное предприятие Катайского Муниципального округа "ЛАРГА" (подробнее)

Судьи дела:

Абдулин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ