Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А71-18572/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4452/18

Екатеринбург

20 августа 2018 г.


Дело № А71-18572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Семеновой З. Г., Рябовой С. Э.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 по делу № А71-18572/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (далее – общество «Удмуртская птицефабрика», ответчик) – Карташова С.В. (доверенность от 12.07.2018 № 50).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Удмуртская птицефабрика» о взыскании части предоставленной субсидии в сумме 2 092 871 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 (судья Костина Е.Г.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в 2015 году ставка субсидирования определяется с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015, а с 01.08.2015 – на дату заключения кредитного договора или дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом. Министерство отмечает, что банком произведен перерасчет процентов, уплаченных ответчиком досрочно, с учетом пониженной процентной ставки по кредиту. Заявитель полагает, что дополнительным соглашениями от 01.07.2015 банк изменил порядок формирования процентной ставки по кредитным договорам с 01.04.2015, привязав к ключевой ставке, в связи с чем при расчете ставки субсидирования следует учитывать ключевую ставку, действующую на дату заключения дополнительного соглашения. Министерство обращает внимание, что нормативными актами, регулирующими порядок предоставления субсидии, не предусмотрены какие-либо исключения из общего правила применения ключевой ставки в отношении процентов, выплаченных до 01.08.2015. По мнению заявителя, порядок расчета размера субсидии на возмещение части затрат производится в целом за 2015 год независимо от даты их фактической уплаты, в том числе досрочного погашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Удмуртская птицефабрика» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 122 (далее – Положение о предоставлении субсидии), между Министерством и обществом «Удмуртская птицефабрика» (получатель) заключены договоры о предоставлении субсидии от 02.04.2015 № 1197 и от 02.04.2015 № 1198.

На основании приказов Министерства от 20.11.2015 № 558, от 20.11.2015 № 562, от 18.12.2015 № 637 была предоставлена субсидия за период с 01.08.2015 по 31.10.2015:

- по кредитному договору от 16.01.2015 № 152800/0003, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») (кредитор) и обществом «Удмуртская птицефабрика» (заемщик), в сумме 4 075 366 руб., в том числе за счет средств бюджета Российской Федерации - 3 804 957 руб. и за счет средств бюджета Удмуртской Республики - 270 409 руб.;

- по кредитному договору от 16.01.2015 № 152800/0004, заключенному между обществом «Россельхозбанк» и ответчиком, в сумме 8 150 734 руб., в том числе за счет средств бюджета Российской Федерации - 7 609 915 руб. и за счет средств бюджета Удмуртской Республики - 540 819 руб.

На дату заключения кредитных договоров процентная ставка составляла 16,4%.

Общество «Удмуртская птицефабрика» досрочно уплатило проценты по кредитным договорам за июль, август и частично за сентябрь; оплата произведена до 01.08.2015.

Между обществом «Россельхозбанк» и обществом «Удмуртская птицефабрика» заключены дополнительные соглашения от 01.07.2015 к кредитным договорам, согласно которым процентные ставки снижены до 15,9% годовых.

Судами также установлено, что согласно действующему законодательству до 01.08.2015 субсидия определялась по ставке субсидирования, рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015, с 01.08.2015 - по ставке субсидирования, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора или дополнительного соглашения к нему.

Министерство, ссылаясь на то, что размер субсидии рассчитан и выплачен ответчику за период с 01.08.2015 по 31.10.2015, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.01.2015, без учета дополнительных соглашений о снижении процентной ставки, и без учета изменений в действующее законодательство с 01.08.2018, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (действовавшем на момент предоставления субсидии) утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее – Правила предоставления субсидий).

В Удмуртской Республике порядок предоставления субсидии предусмотрен в Положении о предоставлении субсидии (утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 122).

При рассмотрении спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что субсидия для ответчика рассчитывалась Министерством за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 на основании Правил предоставления субсидий и Положения о предоставлении субсидии, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.01.2015.

Вместе с тем с 01.08.2015 в действующее законодательство, регулирующее порядок предоставления субсидии на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям затрат на уплату процентов по кредитным договорам, внесены изменения в части порядка расчета субсидии.

Согласно подпункту «а» пункта 6 (1) Правил предоставления субсидий (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2015 № 766, вступивших в силу с 08.08.2015) в 2015 году субсидии предоставляются: по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «а»-«б(1)» пункта 2 настоящих Правил, для возмещения части затрат на уплату процентов за 2015 год (включая проценты, выплаченные досрочно), - в размере ставки субсидирования, определяемой с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015, а с 01.08.2015 - на дату заключения кредитного договора (договора займа) или дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом).

Аналогичный порядок определения ставки субсидирования предусмотрен в подпункте 6 пункта 10 Положения о предоставлении субсидии в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Удмуртской Республики № 498 от 02.11.2015. При этом из пункта 2 указанного постановления следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2015.

Из системного толкования вышеуказанных норм и правил судами установлено, что изменения в отношении нового порядка расчета субсидии распространяются на правоотношения, возникшие после 01.08.2015, кроме того, для частичного возмещения процентов по краткосрочным кредитам, досрочно выплаченным до 01.08.2015, применяется ставка субсидирования, рассчитанная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.01.2015, для расчета субсидии для частичного возмещения процентов по краткосрочным кредитам, которые фактически уплачены после 01.08.2015, применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения кредитного договора или дополнительного соглашения к нему.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо общества «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала от 07.12.2015 № 028-10-39/9818, платежные поручения о погашении процентов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «Удмуртская птицефабрика» досрочно (до 01.08.2015) уплатило проценты по кредитному договору за июль, август и частично за сентябрь 2015 года.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с досрочным погашением обществом «Удмуртская птицефабрика» задолженности по процентам при расчете ставки субсидирования, которая составила 14,68%, в отношении досрочно выплаченных до 01.08.2015 процентов по рассматриваемым кредитным договорам за период июль, август и частично сентябрь 2015 года, применялась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.01.2015 (8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 17% - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Положения о предоставлении субсидии средства на возмещение части затрат, предоставляемые заявителю, не должны превышать фактические затраты заявителя на уплату процентов по кредитам (займам), а по инвестиционным кредитам (займам), кроме того, - предельного расчетного объема указанных средств на текущий год, указанного в договоре о предоставлении субсидии, заключаемом между заявителем и Министерством. Средства на возмещение части затрат, предоставляемые заявителю из бюджета Удмуртской Республики (за исключением инвестиционных кредитов, полученных на развитие мясного скотоводства), должны составлять не менее 5 процентов от суммы субсидии, предоставляемой за счет средств бюджета Удмуртской Республики и средств, поступивших в бюджет Удмуртской Республики из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ставка субсидирования при расчете размера субсидии за счет средств бюджета Российской Федерации составила 15,105%, за счет бюджета Удмуртской Республики - 0,795%.

На основании вышеизложенных норм права, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что дополнительные соглашения к кредитным договорам об изменении процентных ставок заключены 01.07.2015, то есть до 01.08.2015, суды пришли к верному выводу о том, что ставка субсидирования подлежит расчету, исходя из ключевой ставки, действующей на дату заключения дополнительных соглашений только в отношении тех процентов, которые ответчиком фактически уплачены банку после 01.08.2015.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание порядок применения Правил предоставления субсидий и Положения о предоставлении субсидии к отношениям сторон в рассматриваемом споре, а также учитывая досрочное погашение ответчиком процентов по кредиту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания части предоставленной субсидии, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства.

Доводы Министерства о том, что к досрочно выплаченным процентам необходимо применять порядок расчета размера субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов, введенный с 01.08.2015, независимо от даты их фактической уплаты, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, как основанные на неверном толковании норм материального права, в том числе Правил предоставления субсидий и Положения о предоставлении субсидии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете ставки субсидирования должна учитываться ключевая ставка, действующая на дату заключения дополнительного соглашения от 01.07.2015, поскольку банком произведен перерасчет уплаченных ответчиком досрочно процентов уже с учетом пониженной ставки по кредиту, а также изменен порядок формирования процентной ставки по кредитным договорам с 01.04.2015, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, с учетом того, что расчет ставки субсидирования не зависит от того, в каком порядке сформирована кредитная процентная ставка по договору банковского кредита, заключенному между ответчиком и банком. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что учет ключевой ставки для расчета ставки субсидирования привязан к определенным датам –к 01.01.2015, а с 01.08.2015 – к дате заключения кредитного договора или к дате дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 по делу № А71-18572/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи З.Г. Семенова


С.Э. Рябова