Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А26-7149/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7149/2020
г. Петрозаводск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания»

к Администрации Лахденпохского муниципального района

о взыскании 11533 рублей 26 копеек

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания», - Сидоровой А.А., доверенность от 31.07.2020 года

ответчика, Администрации Лахденпохского муниципального района, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию Лахденпохское городскон поселение в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 11533 рублей 26 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 289, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчики не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности в период с 01.01.2019 года по 22.07.2019 года принадлежало нежилое помещение площадью 303,5 квадратных метра в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В указанный период ответчик не нёс расходы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт оказания услуг документально подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обосноваными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Лахденпохское городское поселение в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Лахденпохского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 11533 рубля 26 копеек.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.