Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А29-591/2022Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 160/2023-12393(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А29-591/2022 11 апреля 2023 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш., без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2022 об утверждении мирового соглашения по делу № А29-591/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее – ООО «Жилкомсервис») о взыскании 2 066 892 рублей 48 копеек задолженности по рамочному договору подряда от 01.01.2021 № 07. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2022 производство по делу прекращено, заключено мировое соглашение следующего содержания: «Истец, в лице директора ООО «ТИТАН» ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик в лице заместителя директора ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» ФИО3, действующего на основании доверенности № 233 от 17.01.2022г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А29-591/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми, в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате работ и услуг по Рамочному договору подряда № 07 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2021 г., руководствуясь ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности Ответчика перед Истцом по Рамочному договору подряда № 07 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2021г. составляет 2 066 892 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 48 коп. 2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в период времени с «01» апреля 2022 года до «01» июня 2029 года оплатить задолженность, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, с рассрочкой исполнения данного обязательства, в следующем порядке: № п/п Задолженность (сумма, период, основание) Дата внесения платежа в целях погашения задолженности Сумма платежа 1. 40 950,38 руб. / май 2021 г./ счет-фактура № 60 от 31.05.2021 г 01.04.2022 25 000,00 01.05.2022 15 950,38 2. 386 080,37 руб. / июнь 2021 г./ счет-фактура № 78 от 30.06.2021 г. 01.06.2022 25 000,00 01.07.2022 25 000,00 01.08.2022 25 000,00 01.09.2022 25 000,00 01.10.2022 25 000,00 01.11.2022 25 000,00 01.12.2022 25 000,00 01.01.2023 25 000,00 01.02.2023 25 000,00 01.03.2023 25 000,00 01.04.2023 25 000,00 01.05.2023 25 000,00 01.06.2023 25 000,00 01.07.2023 25 000,00 01.08.2023 25 000,00 01.09.2023 11 080,37 3. 299 987,71 руб. / июнь 2021 г./ счет-фактура № 79 от 30.06.2021 г. 01.10.2023 25 000,00 01.11.2023 25 000,00 01.12.2023 25 000,00 01.01.2024 25 000,00 01.02.2024 25 000,00 01.03.2024 25 000,00 01.04.2024 25 000,00 01.05.2024 25 000,00 01.06.2024 25 000,00 01.07.2024 25 000,00 01.08.2024 25 000,00 01.09.2024 24987,71 4. 54 828,00 руб. / июль 2021 г./ счет-фактура № 75 от 31.07.2021 г. 01.10.2024 25 000,00 01.11.2024 25 000,00 01.12.2024 4 828,00 5. 318 313,00 руб. / июль 2021 г./ счет-фактура № 76 от 30.06.2021 г. 01.01.2025 25 000,00 01.02.2025 25 000,00 01.03.2025 25 000,00 01.04.2025 25 000,00 01.05.2025 25 000,00 01.06.2025 25 000,00 01.07.2025 25 000,00 01.08.2025 25 000,00 01.09.2025 25 000,00 01.10.2025 25 000,00 01.11.2025 25 000,00 01.12.2025 25 000,00 01.01.2026 18 313,00 6. 242 031,56 руб. / июль 2021 г./ счет -фактура № 81 от 31.07.2021 г. 01.02.2026 25 000,00 01.03.2026 25 000,00 01.04.2026 25 000,00 01.05.2026 25 000,00 01.06.2026 25 000,00 01.07.2026 25 000,00 01.08.2026 25 000,00 01.09.2026 25 000,00 01.10.2026 25 000,00 01.11.2026 17 031,56 7. 162 855,46 руб. / август 2021 г./ счет -фактура № 89 от 31.08.2021 г. 01.12.2026 25 000,00 01.01.2027 25 000,00 01.02.2027 25 000,00 01.03.2027 25 000,00 01.04.2027 25 000,00 01.05.2027 25 000,00 01.06.2027 12855,46 8. 551720,00 руб. / август 2021 г./ счет -фактура № 99 от 31.08.2021 г. 01.07.2027 25 000,00 01.08.2027 25 000,00 01.09.2027 25 000,00 01.10.2027 25 000,00 01.11.2027 25 000,00 01.12.2027 25 000,00 01.01.2028 25 000,00 01.02.2028 25 000,00 01.03.2028 25 000,00 01.04.2028 25 000,00 01.05.2028 25 000,00 01.06.2028 25 000,00 01.07.2028 25 000,00 01.08.2028 25 000,00 01.09.2028 25 000,00 01.10.2028 25 000,00 01.11.2028 25 000,00 01.12.2028 25 000,00 01.01.2029 25 000,00 01.02.2029 25 000,00 01.03.2029 25 000,00 01.04.2029 25 000,00 01.05.2029 1 720,00 9. 10 126,00 руб. / август 2021 г./ счет-фактура № 100 от 31.08.2021 г. 01.06.2029 10 126,00 3. Исполнение денежных обязательств по настоящему мировому соглашению осуществляется Ответчиком в следующем порядке: 3.1. Путем безналичного перечисления Ответчиком денежных средств на расчётный счёт Истца по следующим банковским реквизитам: Получатель: ООО «ТИТАН», ИНН <***>, Р/С <***>, К/С 30101.810.4.00000000640 в Коми отделении № 8617 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048702640. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на вышеприведенный расчетный счет. При перечислении денежных средств по настоящему мировому соглашению Ответчик или любое третье лицо по поручению Ответчика обязуется указывать в платежных документах в качестве назначения платежа следующее: «оплата задолженности по мировому соглашению по делу № А29-591/2022». 4. Ответчик имеет право произвести оплату досрочно. Оплата считается проведенной своевременно, если сумма, перечисленная Ответчиком, или любым третьим лицом по поручению Ответчика, поступила на расчетный счет Истца до окончания периода платежа, установленного настоящим соглашением. 5. Стороны договариваются о том, что исполнение денежных обязательств по настоящему мировому соглашению, помимо способа, указанного в пункте 3 мирового соглашения, может быть осуществлено Ответчиком также иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета встречных однородных требований. 6. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. 7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Республики Коми и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.». Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» ФИО1 (далее – Управляющий) не согласился с данным судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению Управляющего, соглашение является мнимой сделкой, заключенной в преддверии банкротства ООО «Жилкомсервис» с целью наращивания задолженности, нарушает права кредиторов ответчика. Истец и ответчик являются аффилированными лицами. Мировое соглашение является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе. ООО «Титан» в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона № 127-ФЗ могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение . Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 62.1 Закона № 127-ФЗ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2022 по делу № А29-11656/2022 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты к должнику – ООО «Жилкомсервис» о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 25.11.2022 в отношении должника введено наблюдение. Мировое соглашение по настоящему делу утверждено Арбитражным судом Республики Коми 09.03.2022, в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ. Требования общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Жилкомсервис» определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 по делу № А29-11656/2022. Управляющий в кассационной жалобе утверждает, что спорное мировое соглашение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, является мнимой сделкой. При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции признал его не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем наличие или отсутствие обстоятельств, определенных в статье 61.2 Закона № 127-ФЗ, предметом исследования суда при утверждении мирового соглашения не являлось. Установление данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения настоящего дела. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить условия мирового соглашения на предмет соответствия требованиям законодательства с учетом указанных обстоятельств, в частности, соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Разрешение вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует поручить суду первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2022 по делу № А29-591/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий И.Л. Забурдаева Судьи Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Титан" (подробнее)Ответчики:ООО Уо "Жилкомсервис Города Воркуты" (подробнее)Иные лица:к\у Кондрахин Александр Валерьевич (подробнее)ООО УК "Авангард" (подробнее) Судьи дела:Забурдаева И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
