Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А05-3525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3525/2020
г. Архангельск
31 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19, 25 августа 2020 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>)

к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>)

и муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 143 697 руб. 49 коп. долга,

при участии в заседании (до перерыва) от истца - директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" и муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" о взыскании за счёт казны муниципального образования "Устьянский муниципальный район" 157 999 руб. 10 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, за коммунальные услуги в отношении принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" незаселенных <...> № 2 в доме № 12 по ул. Центральной в <...> в доме № 23 в д. Ларютинской, №№ 1, 8 в доме № 8, № 2 в доме № 22, № 16 в доме № 22а по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской Устьянского района Архангельской области.

Ответчики с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец заявил об отказе от иска к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район".

Требование к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" истец поддержал, с учётом ходатайства от 21.08.2020 об уменьшении размера исковых требований в окончательной редакции просит взыскать с него 143 697 руб. 49 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, за коммунальные услуги в отношении принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" незаселенных <...> № 2 в доме № 12 по ул. Центральной в <...> в доме № 23 в д. Ларютинской, №№ 1, 8 в доме № 8, № 2 в доме № 22, № 16 в доме № 22а по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской Устьянского района Архангельской области за общий период с 01.04.2016 по 31.12.2019.

Отказ истца от иска к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Устьянском районе Архангельской области.

Между истцом и собственником помещений МКД – муниципальным образованием «Ростовско-Минское» Устьянского района Архангельской области на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору управляющей компании заключен договор № 08/2015 от 25.08.2015.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 09.02.20216 № 33-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Березницкое», «Ростовско-Минское»» в собственность муниципального образования «Устьянский муниципальный район» муниципальным образованием «Ростовско-Минское» переданы квартиры: № 2 в доме № 4 по ул. Центральной в <...> в доме № 12 по ул. Центральной в <...> в доме № 23 в д. Ларютинской, №№ 1, 8 в доме № 8, № 2 в доме № 22, № 16 в доме № 22а по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской Устьянского района Архангельской области.

В связи с изменением собственника помещений с 01.04.2016 в договор № 08/2015 от 25.08.2015 внесены изменения, оформленные соглашением о замене стороны в договоре управления многоквартирными домами «Ростовско-Минское» Устьянского района, согласно которому стороной договора является Управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район».

12.12.2019 истец, ссылаясь на то, что квартиры не были заселены, предъявил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт и за коммунальные услуги по вышеуказанным квартирам, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании наниматель жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.

Проверив представленные истцом расчеты по каждой квартире, заявленные ответчиком возражения, суд установил, что <...> общей площадью 47,20 кв.м. в период с 17.11.2017 по 31.12.2018 и № 2 в доме № 12 по ул. Центральной в д. Филинской общей площадью 43,25 кв.м. в период с 17.11.2017 по 31.12.2019 являлись незаселенными.

По названным квартирам истцом к взысканию предъявлено за содержание 2 877 руб. 41 коп. долга и 4 976 руб. 27 коп. долга соответственно, исходя из тарифа 4,89 руб. на основании договора № 08/2015 от 25.08.2015, а с 01.07.2017 – 4,24 руб. (без вывоза отходов). Расчёты проверены и признаны судом обоснованными.

По квартире № 2 в доме № 23 в д. Ларютинской общей площадью 77, 4 кв.м. истцом представлен расчет суммы долга за содержание за период с 05.01.2018 (после смерти нанимателя) по 31.12.2018 на общую сумму 8 301 руб. 55 коп. К взысканию истцом предъявлена меньшая сумма – 775 руб. 62 коп.

В указанный истцом период квартира не была заселена. Карточкой регистрации (том 1, л.д. 94) подтверждается, что наниматель снят с регистрационного учета 04.01.2018. При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что начисления по данной квартире нужно производить с 13.02.2018, как он указывал в отзыве.

По квартире №1 в доме № 8 по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской общей площадью 49,1 кв.м. долг предъявлен за периоды с 01.04.2016 по 03.04.2017 в сумме 29 549 руб. 51 коп. и с 04.04.2018 по 02.12.2018 в сумме 26 190 руб. 03 коп., когда квартира не была заселена.

Тарифы на содержание 7,1 руб., 9,02 руб. в период с 01.04.2016 по 03.04.2017 применены в соответствии с договором № 08/2015 от 25.08.2015. В период с 04.04.2018 по 02.12.2018 применен тариф в соответствии с постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 16.11.2017 № 1310 - 16,64 руб. (15,24 руб. + 1,45 руб. электроэнергия на ОДН).

Стоимость содержания составила 4 510 руб. 42 коп. за период с 01.04.2016 по 03.04.2017 и 6 459 руб. 53 коп. за период с 04.04.2018 по 02.12.2018.

По указанной квартире к взысканию истцом также предъявлена задолженность за отопление по тарифу для прочих потребителей (2 310,70 руб., 2 552,34 руб., 2395,32 руб.).

С такой позицией истца суд не соглашается. Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Поскольку поставленная тепловая энергия в спорные периоды использовалась для отопления жилого помещения и исключительно на коммунально-бытовые нужды, в силу действующего законодательства применению подлежит тариф для группы потребителей "население", в том числе в случаях, когда помещение является незаселенным.

Поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии в пустующее жилое помещение по льготному тарифу для населения не препятствует ей получить субсидию на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения.

По расчёту суда, произведенному с применением льготного тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.12.2017 № 73-т/13 для населения (1 366,82 руб., 1 432,43 руб., 1 518, 38 руб.), и норматива стоимость тепловой энергии составит в период с октября 2016 года по апрель 2017 года 16 944 руб. 54 коп., в период апрель-май, сентябрь-декабрь 2018 года – 12 282 руб. 26 коп.

Всего по квартире №1 в доме № 8 по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской задолженность составит 40 196 руб. 75 коп.

Квартира № 8 в доме № 8 по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской общей площадью 29,7 кв.м. в периоды с 21.07.2009 по 23.03.2017, с 13.12.2017 по 13.12.2018, с 14.12.2018 по 07.07.2019 и с 08.07.2019 была заселена, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5105 от 21.07.2009 (расторгнут соглашением № 6 от 24.03.2017), договорами № 227 от 13.12.2017, № 387/1 от 14.12.2018, № 120 от 08.07.2019.

Названные договоры подписаны обеими сторонами, являлись действующими, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, плату за содержание, а также за коммунальные услуги управляющей компании обязан вносить наниматель.

Незаселенной данная квартира являлась в период с 24.03.2017 по 12.12.2017. Задолженность за этот период составит всего 11 364 руб. 17 коп., в том числе за содержание 2 226 руб. 83 коп. и за отопление по тарифу для населения 9 137 руб. 34 коп.

Квартира № 2 в доме № 22 по 70 лет Октября в д. Нагорской в период с 2015 года до 01.08.2017 была заселена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 11.09.2017 по делу № 2-1006/2017 с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.09.2015 по 18.08.2017 в сумме 28 375 руб. 97 коп.

Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 12.12.2018 по тому основанию, что на момент выдачи судебного приказа правоспособность ФИО3 была прекращена в связи со смертью 01.08.2017.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 10.12.2018 истцу было отказано в замене должника - ФИО3 на МО «Ростовско-Минское» и МО «Устьянский муниципальный район».

В настоящем споре истец предъявляет к взысканию с собственника квартиры задолженность за период с 01.04.2016 по 07.12.2017, включая задолженность прежнего нанимателя.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что в отношении умершего нанимателя не имелось наследственных дел и за оформлением наследственных прав никто не обращался, в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств, подтверждающих переход к МО «Устьянский муниципальный район» обязанности умершего нанимателя по квартплате в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, задолженность за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 предъявлена к ответчику необоснованно.

В период с 01.08.2017 по 07.12.2017 квартира не была заселена. Задолженность за указанный период составит всего 9 530 руб. 31 коп., в том числе за содержание 1 667 руб. 59 коп. и за отопление по тарифу для населения 7 862 руб. 72 коп.

По квартире № 16 в доме № 22а по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской общей площадью 34,10 кв.м. истцом к взысканию предъявлено 10 983 руб. 50 коп. за содержание и отопление за период с февраля по март 2017 года, когда квартира не была заселена.

Расчёт суммы долга за содержание произведен истцом верно, всего 931 руб. 95 коп. (34,10 кв.м. х тариф 9,11 руб. х 3 месяца).

Расчёт суммы долга за отопление произведен истцом по тарифу для прочих потребителей. Однако поскольку тепловая энергия отпускалась на жилое помещение, расчёт следует производить по тарифу для населения. По расчёту суда сумма долга за отопление исходя из тарифа 1 366 руб. 82 коп. составит 5 956 руб. 56 коп. Всего по квартире задолженность составит 6 888 руб. 51 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 76 609 руб. 04 коп., в том числе:

2 877 руб. 41 коп. по <...>;

4 976 руб. 27 коп. по <...>;

775 руб. 62 коп. по квартире № 2 в доме № 23 в д. Ларютинской;

40 196 руб. 75 коп. по квартире № 1 в доме № 8 по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской;

11 364 руб. 17 коп. по квартире № 8 в доме № 8 по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской;

9 530 руб. 31 коп. по квартире № 2 в доме № 22 по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской;

6 888 руб. 51 коп. по квартире № 16 в доме № 22а по ул. 70 лет Октября в д. Нагорской.

Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на день принятия решения в федеральный бюджет не уплачена. Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет пропорционально размеру требования, в удовлетворении которого отказано.

Государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН <***>) от иска к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район".

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН <***>) 76 609 руб. 04 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 480 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева