Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А63-1838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1838/2021
г. Ставрополь
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к частному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор», ОГРН <***>, г. Кисловодск

о взыскании 1 042 678 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта № 0121200004719001419 от 27.01.2020, 115 249,57 руб. пени, 5 000 руб. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.01.2021№ 319-20,

от ответчика - директора ФИО2 лично, представителей ФИО3 по доверенности от 15.03.2021 № 20, ФИО4 по доверенности от 04.03.2021.

Установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к частному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор», г. Кисловодск о взыскании 1 042 678 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 0121200004719001419 от 27.01.2020, 115 249,57 руб. пени з просрочку исполнения обязательств по контракту и 5 000 руб. штрафа за факт неисполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 0121200004719001419 от 27.01.2020 на оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, в котором указывает, что из-за введения ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции работа детских оздоровительных лагерей была приостановлена до перехода на 2 этап снятия ограничений. Истец никаких доказательств вины ответчика не представил и не привел достаточных доводов, позволяющих сделать вывод о наличии вины, однако истцом условия п. 4.1.4 контракта не исполнены. Следовательно, в связи с неисполнением истцом п. 4.1.7, 4.1.8 для ответчика не наступили обязательства по просрочке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании протокола единой комиссии комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 15 января 2020г. № 21-ЭКОУ между министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края (заказчик) и Частным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор» (исполнитель) 27 января 2020 года был заключен государственный контракт № 0121200004719001419 на оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, организацией отдыха детей и их оздоровления, расположенной в Ставропольском крае в 2020 году, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, организацией отдыха детей и их оздоровления, расположенной в Ставропольском крае в 2020 году, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (п. 2.1 контракта).

Оплата услуг по контракту должна осуществляться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной на бланки путевок и счета-фактуры) на основании выставленного исполнителем счета (п. 3.2 контракта).

Платежным поручением № 1440 от 03 февраля 2020 г. министерство в соответствии с пунктами 3.2 контракта оплатило исполнителю стоимость путевок в размере 20 853 560,00 руб.

Актом № 2 от 07 апреля 2020 г. подтверждено, что исполнителем оказаны, а министерством приняты услуги на сумму 959 263,76 руб.

Из-за введения ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения новой коронавирусной инфекции работа детских оздоровительных лагерей была приостановлена до перехода на II этап снятия ограничений. В Ставропольском крае из-за постоянно возрастающего количества заболевающих новой коронавирусной инфекции в 2020 году перехода на II этап снятия ограничений не производился.

02.09.2020 и 15.09.2020 письмами № 13261-09 и № 13988-09 заказчик предложил исполнителю расторгнуть государственный контракт № 0121200004719001419 от 27.01.2020 по соглашению сторон и вернуть в срок до 18.09.2020 средства бюджета Ставропольского края. В указанных письмах заказчик сослался на неисполнение услуг по контракту при отсутствии разрешительных документов Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на работу лагеря в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в летний период.

Исполнитель письмом № 76 от 17.09.2020 предложил продлить срок оказания услуг по отдыху и оздоровлению детей на период январь-март 2021г.

08.10.2020 министерство сообщило о невозможности направления в 2020 году на отдых и оздоровление в ЧУ «ДОЛ «Сосновый Бор» г. Кисловодска детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Платежным поручением № 406 от 21 октября 2020 г. исполнителем возвращена сумма в размере 11 051 618,24 руб., платежным поручением №12 от 01 февраля 2021 г. исполнителем возвращена сумма в размере 8 842 678,00 руб.

Министерство труда и социальной защиты населения ссылается на пункт 8.5. контракта, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Министерство начисляет пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств с 21 октября 2020 года (даты фактического принятия обязательств по возврату) по 01 февраля 2021 года (даты исполнения обязательства по возврату в полном объеме), размер пени составляет 115 249,57 руб.

Кроме того, пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания оказания услуг обязуется представить заказчику акт об оказании услуг, подписанный со стороны исполнителя уполномоченным сотрудником, в 2 (двух) экземплярах и счет-фактуру. Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается итоговым актом об оказании услуг и итоговым актом сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами. Услуга считается принятой заказчиком в день подписания заказчиком итогового акта об оказании услуг.

Заказчик указывает, что исполнителем акт сверки взаимных расчетов не составлялся, в адрес исполнителя не направлялся.

Пунктом 8.6.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, штраф за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренных пунктами 6.6, 6.8 контракта по расчету истца составляет 5 000 руб.

Пунктом 4.2.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий оказания услуг, либо иных обстоятельств, угрожающих причинением какого-либо вреда заказчику или его имуществу, а также угрожающих причинением какого-либо вреда жизни и/или здоровью детей получающих услуги.

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту, а также всю необходимую заказчику информацию по оказанию услуг, запрашиваемую заказчиком, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения запроса о предоставлении информации.

Пунктом 8.6.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, штраф за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.5, 4.2.7 контракта, начисленный истцом, составляет 1 042 678,00 руб.

Неуплата начисленных штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в арбитражный суд.

Как установлено из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ указывается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» с 18.03.2020 на территории Ставропольского края был введен режим повышенной готовности.

Поручением Правительства РФ от 27.03.2020 № ММ-Ш2-236-2363кв, постановлениями Губернатора Ставропольского края от 31.03.2020 № 123 «О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края», от 10.04.2020 № 139 «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края» о приостановке приема и размещения граждан в детских оздоровительных лагерях круглогодичного действия, деятельность лагеря «Сосновый Бор» приостановлена по настоящее время, что подтверждается министерством в письме от 08.02.2021 №. 09/147-П-П-4.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», перечисленных выше Указов Президента распространение коронавирусной инфекции и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления (приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан), могут быть признаны форс-мажором, если будут соответствовать названным критериям.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020) (далее Обзор №1), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г.№ 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2020г. № 124-ФЗ) в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В пункте 3 совместного письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 3 апреля 2020г. «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» указано, что поставщик (подрядчик, исполнитель), при выполнении государственных контрактов вправе ссылаться на распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе на меры, принятые в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, как на обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком требованию об уплате таких неустоек.

Письмом ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 и Письмом Минфина от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом и ответчиком, деятельность лагеря «Сосновый Бор» по принятию на отдых и оздоровление детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, была приостановлена в 2020 году и не возобновлена до истечения срока действия государственного контракта № 0121200004719001419 от 27.01.2020. Таким образом, исполнение ответчиком - частным учреждением «Детский оздоровительный лагерь» «Сосновый Бор» обязательств по государственному контракту было полностью невозможно.

Истец начисляет 115 249,57 руб. пени за просрочку возврата денежных средств с 21 октября 2020 года (даты фактического принятия обязательств по возврату) по 01 февраля 2021 года (даты исполнения обязательства по возврату в полном объеме).

В силу п. 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ как заказчик, так и поставщик (подрядчик, исполнитель) несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Также в 8.1. контракта закреплено положение о том, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичное положение закреплено в п. 8.3 контракта.

Таким образом, пеня может быть взыскана в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Истец производит начисление пени за просрочку возврата исполнителем денежных средств, полученных от заказчика для осуществления предусмотренных контрактом работ.

Однако государственный контракт № 0121200004719001419 от 27.01.2020 обязанности исполнителя по возврату денежных средств не предусматривает.

Соглашение о расторжении государственного контракта № 0121200004719001419 от 27.01.2020, в котором стороны бы устанавливали сроки возврата исполнителем денежных средств и ответственности за нарушение указанных сроков, сторонами не достигнуто.

В соответствии с положениями части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, к взаимоотношениям сторон, связанным с возвратом денежных средств, следует применять правили о неосновательном обогащении, но не правила государственного контракта, устанавливающие ответственность за ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по контракту по оказанию услуг по оздоровлению детей.

В связи с этим требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

По мнению заказчика, исполнителем нарушены обязательства, предусмотренные п. 6.6 и п. 6.8 контракта, в связи с чем может быть взыскан штраф в размере 5 000 руб., предусмотренный п. 8.6.3 контракта.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.6 контракта исполнитель в течение 10 календарных дней после окончания оказания услуг обязуется представить заказчику акт об оказании услуг, подписанный со стороны исполнителя уполномоченным сотрудником, в 2 экземплярах и счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.8 контракта факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается итоговым актом об оказании услуг и итоговым актом сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами. Услуга считается принятой заказчиком в день подписания заказчиком итогового акта об оказании услуг.

Однако, исходя из буквального смысла текста контракта, ни в разделе 4 «Права и обязанности сторон» (включая подраздел 4.2 «Права и обязанности исполнителя»), ни в разделе 6 «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг», не указано, что составление и направление другой стороне итогового акта об оказании услуг и итогового акта сверки взаимных расчетов является обязанностью исполнителя.

Истцом не оспаривается факт оказания исполнителем и принятия заказчиком услуг по акту № 2 от 07.04.2020 на сумму 939 263, 76 руб.

В дальнейшем услуги исполнителем не могли быть оказаны, в связи с чем акты об оказании услуг не должны были составляться и заказчику направляться.

Заявляя требование о взыскании штрафа в размере 1 042 678 руб., истец ссылается на п. 8.6.1 контракта, предусматривающий штраф в размере 5 % от цены контракта, и считает, что данная мера должна быть применена за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных п. 4.2.5 и п. 4.2.7 контракта.

В соответствии с п. 4.2.5 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту, а также всю необходимую Заказчику информацию по оказанию услуг, запрашиваемую заказчиком, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса о предоставлении информации.

Истец не указывает, в чем конкретно заключается нарушение со стороны исполнителя данных обязанностей, не подтверждает направление каких-либо запросов или факт отказа исполнителя предоставить информацию. Доказательства установления контрактом обязанности по информированию заказчика о сроках возврата денежных средств суду не представлены.

В п. 4.2.7 контракта предусмотрена обязанность исполнителя незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий оказания услуг, либо иных обстоятельств, угрожающих причинением какого-либо вреда заказчику или его имуществу, а также угрожающих причинением какого-либо вреда жизни и (или) здоровью детей, получающих услуги.

Доказательства нарушения исполнителем данной обязанности также суду не представлены.

После 07.04.2020 исполнение обязательств по контракту исполнителем являлось невозможным, услуги не оказывались, соответственно, неблагоприятных для заказчика последствий оказания услуг, угрозы причинения вреда заказчику или угрозы жизни или здоровью детей, получающих услуги, возникнуть не могло, вследствие чего обязанность по п. 4.2.7 контракта являлась неисполнимой.

Кроме того, исходя из положений ст. 405, 406, 327.1, 328 ГК РФ, в силу неисполнения заказчиком обязательства по направлению детей, у исполнителя отпали иные вытекающие из контракта обязанности.

Суд при принятии решения исходит также из того, что исполнителем – частным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор» принимались все зависящие от него меры в целях исполнения обязательств по государственному контракту или переносу сроков исполнения обязательств на 2021 год.

Так, письмом от 30.03.2020 № 22, направленным в два адреса Министерства посредством электронной почты, учреждение, руководствуясь постановлением Губернатора от 26.03.2020 № 119, предлагало перенести срок заезда смены 07.04.2020 на сентябрь 2020 (с 8 по 28 число).

09.04.2020 исполнителем было получено от заказчика дополнительное соглашение № 2 к контракту с измененной спецификацией периодов отдыха детей, которое в тот же день было подписано, заверено печатью и направлено в адрес Министерства.

08.06.2020 из Министерства поступило письмо № 8183-09 с приложением копии протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 15 мая 2020г. № ТГ-П6-19пр, в котором имелась информация о возможности начала летней оздоровительной кампании с 1 июля 2020г.

В ответ на указанное письмо исполнитель письмом исх. № 40 от 09.06.2020 уведомил о готовности к началу летней кампании с 1 июля 2020г. Ответ на указанное письмо не был получен.

06.07.2020 учреждение обратилось с письмом № 44 к Председателю комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в Ставропольском крае о готовности лагеря к открытию летней оздоровительной кампании с 10.07.2020.

Письмом от 10.07.2020 № 03-28/8085 министерством образования сообщено о том, что сроки начала летней оздоровительной кампании определяются в соответствии с эпидемиологической обстановкой, и на 10 июля режим повышенной готовности не снят.

Письмом от 20.07.2020 №03-23/8522 министерством образования Ставропольского края рекомендовалось произвести открытие лагерей с 1 августа 2020г. с предшествующим направлением организацией уведомления в Роспотребнадзор до 22.07.2020.

Указанные уведомления исполнителем были направлены (исх. № 49 от 22.07.2020).

20.07.2020 учреждению министерством для сведения был направлен запрос, адресованный в администрации муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, о предоставлении информации о сроках начала лагерной смены.

В последующем ЧУ «ДОЛ «Сосновый бор» было признано готовым к открытию с 1 августа 2020г. при условии стабилизации в крае эпидемиологической обстановки (ответ Управления образования Министру образования Ставропольского края от 22.07.2020 № 01-14/617).

26.08.2020 на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 24.08.2020 № 356 «О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» о возобновлении деятельности загородных объектов коллективного размещения, учреждением в адрес Министерства было направлено письмо (исх. № 66) о согласовании даты смен.

На указанное письмо Министерство потребовало (исх. № 12988-09 от 27.08.2020) заключение Роспотребнадзора о создании безопасных условий при оказании услуг по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в рамках заключенного контракта. Однако все разрешительные документы для функционирования лагеря были предоставлены заказчику, о чем было сообщено в письме от 28.08.2020 № 68.

Из писем Министерства (№ 13261-09 от 02.09.2020, № 139-88-09 от 16.09.2020, № 15391-09 от 08.10.2020, № 15784-09 от 14.10.2020) адресованных учреждению, следует, что заказчик предлагал исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон и возвратить денежные средства.

Однако заказчик не представил исполнителю проект соглашения о расторжении, в связи с чем существенные условия соглашения о расторжения контракта (момент и последствия прекращения контракта, обязательства сторон, условия и сроки взаиморасчетов) сторонами согласованы не были.

В силу п. 12.5 контракта, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, делающей невозможным исполнение обязательств, стороны проводят дополнительные переговоры о дальнейшей возможности исполнения или о расторжении контракта.

В ходе переговоров сторон, когда стало очевидным, что услуги за период с 07.04.2020 по 19.10.2020 на сумму 11 051 618,24 руб. не смогут быть оказаны по причине не направления детей, между сторонами было достигнуто соглашение о возврате исполнителем заказчику денежных средств в этом размере, что отражено в письме учреждения № 76 от 17.09.2020, направленном в адрес Министерства.

Платежным поручением № 406 от 21.10.2020 исполнитель осуществил возврат на расчетный счет Министерства денежных средств в размере 11 051 618,24 руб.

В этот же день в письме № 80 от 21.10.2020 учреждение в целях полного исполнения контракта предложило Министерству продлить исполнение услуг по отдыху и оздоровлению детей на период январь-март 2021 г.

В письмах № 17720-09 от 16.11.2020, № 18930-09 от 04.12.2020, № 20052 от 22.12.2020 министерство настаивало на осуществление в кратчайшие сроки возврата оставшихся денежных средств в размере 8 842 678 руб.

13.01.2021 Министерство направило исполнителю претензию, в которой содержалось требование о расторжении государственного контракта (без указания основания), возврате денежных средств в размере 8 842 678 руб. и уплате штрафных санкций.

Платежным поручением № 12 от 01.02.2021 учреждение осуществило возврат на расчетный счет Министерства денежных средств в размере 8 842 678 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что ЧУ «ДОЛ «Сосновый бор» предприняло все возможные меры для исполнения условий государственного контракта № 0121200004719001419 от 27.01.2020, а при очевидности невозможности исполнения - возвратило денежные средства, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина