Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А05-5153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5153/2024
г. Архангельск
10 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 197348, вн.тер.г муниципальный округ Озеро Долгое, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, дом 49А, пом. 265)

к ответчику - акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул. Гутина, дом 2)

о взыскании 3 068 523 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (генеральный директор), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКАТ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ответчик, Комбинат) о взыскании 3 068 523 руб. 19 коп., в том числе 3 028 801 руб. 21 коп. задолженности по договору №ОЛДКФ-0960-2023 от 01.12.2023, 39 721 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2024 по 28.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.12.2023 №ОЛДКФ-0960-2023 (л.д. 12-27) (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ, включающий в себя следующие виды работ:

-заготовка древесины, включающая в себя: валка деревьев, обрезка (обрубка) сучьев, раскряжевка на лесоматериалы (в соответствии с спецификацией Заказчика), трелевка и штабелирование лесоматериалов на погрузочные пункты;

- очистку делянки от порубочных остатков складированием их на трелёвочном волоке, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, образовавшихся по вине Подрядчика, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам в соответствии с требованиями настоящего договора, норм лесного законодательства;

- устройство временных подъездных путей к погрузочным пунктам в целях осуществления перевозки лесоматериалов в рамках исполнения данного договора (строительство и содержание дорог);

- перевозка лесоматериалов до места отгрузки, организация сохранности и временного хранения на лесосеке и в период транспортировки лесоматериалов;

- разгрузка лесоматериалов из транспорта;

- приемка и складирование лесоматериалов;

- хранение лесоматериалов на площадке на ж.д. тупике Подрядчика;

- осуществление контроля по количеству поступившего лесоматериала;

- штабелирование лесоматериалов при погрузке в ж.д. вагоны;

- погрузка лесоматериалов в ж.д. вагоны (платформы с торцевыми щитами);

- оформление соответствующих документов при выполнении работ, предусмотренных настоящим пунктом;

- подача/уборка вагонов.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2024 №1 стоимость услуги для бревен еловых и сосновых для распиловки и строгания 1-2 сорта, 3 сорт до 10% от объема 1-2 сорта; для балансов еловых 1-2 сорта и балансов прочих хвойных пород и смесей хвойных пород 1-3 сорта; для бревен березовых для выработки лущёного шпона - 2 785 руб. за 1 м. куб. (без НДС). Стоимость услуги для бревен еловых и сосновых для распиловки и строгания при условии поставки автомобильным транспортом - 3 470 руб. без учета НДС за 1 м. куб.

В соответствии с пунктом 3.2 оплату по договору Заказчик производит за выполненные работы (услуги) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня предъявления Подрядчиком соответствующих документов.

Письмом от 20.02.2024 (л.д. 28) Комбинат уведомил истца об одностороннем расторжении договора.

Согласно пункту 9.3 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке. Договор прекращает свое действие через 30 календарных дней после получения Подрядчиком уведомления, направленного заказным письмом.

В связи с расторжением договора Общество по акту приема-передачи заготовленной древесины от 19.03.2024 (л.д. 29) передало ответчику заготовленную, но невывезенную древесину в объеме 1 783,925 м.куб., выставил для оплаты счет от 19.03.2024 №7 (поступил через "Мой арбитр" 24.06.2024) на сумму 3 027 802 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не полностью произвел расчет за фактически выполненные работы, истец направил в его адрес письмо от 28.03.2024 №26 (л.д. 10) с требованием погасить задолженность в сумму 3 027 802 руб. 05 коп.

Отказ Комбината в добровольном удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комбинат указал, что договор был расторгнут им по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ. Поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, комплекс услуг выполнил не в полном объеме, расчет будет произведен ответчиком после завершения всего комплекса услуг, после чего Комбинат произведет расчет с Обществом.

Стоимость фактически выполненных работ ответчик предлагает определять как разницу между стоимостью комплекса работ и затратами ответчика на завершение всего комплекса работ в отношении заготовленного не невывезенного объема древесины объемом 1 783,925 м.куб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из буквального толкования письма от 20.02.2024 следует, что ответчик воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, которое предусмотрено пунктом 2.4.3 договора. Содержание письма не позволяет сделать вывод о том, что причиной отказа Комбината от договора стало нарушение обязательств со стороны подрядчика.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору суду не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что стоимость фактически выполненных работ будет определена Комбинатом после завершения всех операций по вывозу и отгрузке лесоматериалов.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах стоимость спорных работ не может быть поставлена в зависимость от затрат ответчика на завершение всего комплекса, поскольку подобный способ определения цены договора фактически приведет к тому, что цена будет определена Комбинатом в одностороннем порядке. Указанный способ определения цены работ не предусмотрен договором. Кроме того, в ответчик лишен возможности влиять на указанные затраты, а значит не сможет защитить свои права. То есть, позиция ответчика относительно способа определения цены противоречит условиям договора и явно нарушает баланс интересов сторон.

Довод ответчика об обязанности оплатить работы после определения размера затрат на завершение всего комплекса работ также является необоснованным. Возможность подобного исчисления сроков оплаты не предусмотрена ни договором, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при расторжении договора ответчик обязан оплатить Обществу стоимость фактически выполненных работ по цене, согласованной при заключении договора, и в сроки, оговоренные договором.

Ответчик настаивает на невозможности определить стоимость фактически выполненных работ, которые являются частью согласованного сторонами комплекса работ, до завершения всего комплекса.

В свою очередь истец пояснил, что в процессе переговоров по вопросу заключения спорного договора сторонами оговаривалась как стоимость всего комплекса работ, так и его составных частей.

В процессе переговоров Общество последовательно направило в адрес Комбината пять коммерческих предложений, что подтверждается электронной перепиской сторон и не оспаривается ответчиком.

В конечном итоге пятый из предложенных расчетов (поступил через "Мой арбитр" 24.06.2024) был принят Комбинатом. Общая стоимость работ по указанному расчету состоит из пяти частей на общую сумму 2 784,25 руб. за 1 м.куб. (без НДС).

В свою очередь ответчиком через сервис "Мой арбитр" 24.06.20024 с приложениями к отзыву представлено коммерческое предложение истца от 20.11.2023 на сумму 2 785 руб. за 1 м.куб. (без НДС), на основании которого был заключен спорный договор.

Представитель ответчика настаивал, что представленные истцом расчеты являлись справочными и не могут применяться при расчете стоимости выполненных работ. Вместе с тем, направление указанных расчетов является частью процесса согласования цены. Комбинат был проинформирован истцом как о стоимости комплекса работ в целом, так и о способе определения данной стоимости. Ответчик факт получения указанного расчета не отрицает, в связи с чем ему была известна стоимость спорных работ. Согласившись с окончательной стоимостью комплекса работ, Комбинат тем самым согласился и с ее расчетом. Иного расчета стоимости работ, из которого ответчик исходил в момент подписания договора, им не приводится.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из стоимости этапов работ, определенной в направленном в адрес ответчика расчете к коммерческому предложению от 20.11.2023 (вариант 5).

Как следует из счета от 19.03.2024 №7 (поступил через "Мой арбитр" 24.06.2024) на сумму 3 027 802 руб. 05 коп., истцом заявляются требования об оплате 278 292 руб. 30 коп. (с НДС) за строительство и содержание работ, 2 675 887 руб. 50 коп. (с НДС) за комплекс работ по заготовке древесины исходя из объема древесины 1 783,925 м.куб., а также 73 622 руб. 25 коп. (с НДС) за услуги по перевозке 62,925 м.куб. древесины.

Согласно расчету к коммерческому предложению от 20.11.2023 (вариант 5) стоимость всего комплекса работ 2 784,25 руб. (без НДС) за 1 м. куб. является частным общей стоимости затрат на планируемый объем заготовки 60 080 м.куб.

Стоимость комплекса работ по заготовке древесины, включающего валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку и штабелирование лесоматериалов на погрузочные пункты составляет 1250 руб. за 1 м.куб. (без НДС) исходя из объема заготовки 60 080 м.куб.

Стоимость услуг по восстановлению-ремонту, строительству дорог - 130 руб. за 1 м.куб. (без НДС) исходя из объема заготовки 70 000 (60 080 м.куб. деловая древесина + 9920 м.куб. дрова).

Стоимость перевозки и выгрузки лесоматериалов - 975 руб. за 1 м.куб. (без НДС) исходя из объема заготовки 60 080 м.куб.

Суд считает доказанным факт заготовки древесины в объеме 1 783,925 м.куб. на сумму 2 675 887 руб. 50 коп. (1 783,925 м.куб. * 1250 руб. + НДС 20%). Указанная сумма долга взыскивается с ответчика в пользу истца.

В тоже время суд не усматривает оснований для взыскания 278 292 руб. 30 коп. за строительство и содержания дорог.

Суд отмечает, что стоимость комплекса услуг определена как совокупность стоимостей его составляющих на 1 м.куб. древесины доставленной к месту погрузки на железнодорожный транспорт и отгруженной по железной дороге.

Суд полагает, что по логике расчета услуга по строительству дорог, исходя из целевого назначения, может считаться оказанной после вывоза по ней соответствующего объема древесины. В данном случае вывоз 1 783,925 м.куб. истцом не осуществлялся, в связи с чем услуга в данной части не оказана и не подлежит оплате.

Истец также не смог подтвердить, факт перевозки древесины в объеме 62,925 м.куб. и представить соответствующие доказательства оказания услуг. В связи с этим задолженность в сумме 73 622 руб. 25 коп. также не может быть взыскана с ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении содержится расчет процентов на сумму 39 721 руб. 98 коп. за общий период с 30.03.2024 по 28.04.2024

Расчет процентов проверен судом. С учетом отказа во взыскании части долга суд взыскивает с ответчика пользу истца 35 093 руб. 61 коп. процентов. Во взыскании остальной части процентов - отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" (ОГРН <***>) 2 692 981 руб. 11 коп., в том числе 2 675 887 руб. 50 коп. долга, 35 093 руб. 61 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета 33 650 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" в доход федерального бюджета 4 693 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин