Резолютивная часть решения от 15 января 2018 г. по делу № А40-195622/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ


Дело № А40-195622/17-83-1345
г. Москва
15 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>)

к ООО "ГАЛЕРЕЯ СТРАХОВАНИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за утерю бланков строгой отчетности в размере 84 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ГАЛЕРЕЯ СТРАХОВАНИЯ" штрафа за утерю бланков строгой отчетности в размере 84 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (принципалом) и ООО «Галерея Страхования» (агентом) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № 01-40/2018 от 21.05.2015 г., согласно которому Агент принял на себя обязанность от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры ОСАГО, а также договоры по иным видам страхования.

В соответствии с п. 2.4.2 указанного договора, Принципал передает документы Агенту, необходимые для осуществления последним принятых на себя обязательств по договору, в том числе передает бланки строгой отчетности (бланки страховых полисов, квитанций и т.д.).

В соответствии с п. 2.3.11 Договора, Агент обязан обеспечить сохранность переданной ему документации.

В соответствии с п. 4.13.6. Договора Агент несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 2 000 руб. за каждый утраченный бланк страхового полиса ОСАГО.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2015 г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

01.01.2016 г. ПАО «Росгосстрах» заключило дополнительное соглашение № 01-40/2018/Дс/16335 с ООО «Галерея Страхования» к договору на оказание агентских услуг по страхованию № 01-40/2018 от 21.05.2015 г.

В соответствии с п. 4.13.6. дополнительного соглашения, Агент несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 6 000 руб. за каждый утраченный бланк страхового полиса ОСАГО.

12.10.2015 г., 22.01.2016 г., 02.02.2015 г., 05.02.2016 г., 28.03.2016 г.. Агент обращался в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы с заявлениями об утрате 18 бланков полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № 0338476952, 0338476953, 0338476947, 0338478386, 0338272037, 0338272061 (были утрачены до подписания дополнительного соглашения от 01.01.2016 г.), 0344609269, 0338477302, 0338477303, 0338477304, 0338476993, 0338479740, 0338479753, 0338272055, 0338478349, 0338476927, 0338473354, 0338476673 (утрачены после подписания Дополнительного соглашения).

Таким образом, согласно условиям договора, Агент обязан оплатить штраф за утрату бланков полисов ОСАГО, переданных ему Принципалом.

На основании изложенного Принципалом были составлены акты об утрате бланков строго отчетности, а 07.02.2017 г. в адрес Агента была направлена претензия с требованием об оплате штрафов. Указанные требования до настоящего момента не исполнены.

В силу п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.13.6. Договора, п. 4.13.6. дополнительного соглашения, предусмотрена ответственность агента за каждый утраченный бланк страхового полиса ОСАГО.

Факт утраты бланков материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом расчет суммы штрафа проверен и признан обоснованным, поскольку с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 4.13.6. Договора, п. 4.13.6. дополнительного соглашения, истцом обоснованно заявлено о взыскании штрафной неустойки за утрату бланков строгой отчетности в общей сумме 84 000 руб.

Дополнительным соглашением изменены права и обязанности сторон по Договору, Договор изложен в иной редакции. Ответчик, подписав дополнительное соглашение, согласовал все условия сделки, включая спорный пункт. При этом ответчик не привел аргументов о том, что при подписании указанного договора он действовал под влиянием заблуждения либо под принуждением.

Поскольку часть бланков была утрачена после заключения дополнительного соглашения, суд считает, что истец обоснованно рассчитал размер штрафа указанных бланков в соответствии с п. 4.13.6. дополнительного соглашения.

Доводы ответчика о том, что взыскание штрафа может быть только в том случае, если нахождение бланков неизвестно, отклоняется судом, поскольку п. 4.13.6. Договора и п. 4.13.6. дополнительного соглашения ответственность предусмотрена за каждый утраченный бланк страхового полиса ОСАГО вне зависимости от условий утраты.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика, что сумма убытков не может превышать стоимость изготовления бланков, не может быть принят судом во внимание, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены штрафные санкции за утрату (утерю) бланков строгой отчетности в конкретном размере, данный договор подписан ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик согласился с указанными в нем условиями.

Ответчик является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, поэтому он обязан был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Оснований считать сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется. Ссылки ответчика на незначительную стоимость изготовления бланка также не свидетельствуют о незначительности последствий нарушения обязательства, выраженных в утрате бланков строгой отчетности в виде полисов ОСАГО, возникновении риска их использования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является правом суда и ее соразмерность оценивается судом с учетом положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 84 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 3 360 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЛЕРЕЯ СТРАХОВАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) сумму штрафа в размере 84 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 360 руб.

Возвратить ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 880 руб. уплаченную по платежному поручению № 578 от 14.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин