Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А50-18870/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ город Пермь

05.10.2018 года Дело № А50-18870/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ» (614990, Пермский край, г. Пермь,

ул. Стахановская, д. 54Г; ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, акционерному обществу «39 АРСЕНАЛ» (614002,край Пермский, г. Пермь ОГРН <***> ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1 (119071, <...> для ФИО1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «39 АРСЕНАЛ» ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: ФИО3, паспорт;

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов-ть от 17.09.2017; от третьего лица: не явились, извещены.

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ», далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «39 АРСЕНАЛ», далее ответчик, о взыскании 3 465 292 руб. 00 коп., в том числе 3 083 000 руб. 00 коп. основного долга, 382 292 руб. 00 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга с 05.06.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

Судом по ходатайству истца, принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Протокольным определением суда от 24.07.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований (1 783 000 руб. 00 коп. основной долг, 364 492 руб. 00 коп. неустойка с последующим начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга с 05.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства).

Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле в порядке

ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «39 АРСЕНАЛ» ФИО2.

Решением суда от 10.09.2018 по делу № А50-2470/2017 АО «39 Арсенал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим

АО «39 Арсенал» утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о применении ст. 333ГК РФ, снизив неустойку.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 11.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1549 оказания услуг специальной связи по доставке грузов.

14.09.2017 заключено дополнительное соглашение между сторонами.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по сопровождению, доставке и вручению грузов, в том числе опасных на основании заявок заказчика (п. 4.1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения сторон, договор действует до 31.12.2020, а в части обязательств по договору, неисполненных сторонами на указанную дату, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость услуг определяется индивидуально по каждой конкретной заявке, в зависимости от тоннажа груза, расстояния и прочих факторами согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (п. 3.1 договора).

Истцом оказаны услуги по договору в размере 4 583 000 рублей, что подтверждают представленные в материалы дела акты об оказанных услугах.

Оплата услуг осуществляется заказчиком а основании выставленного счета в течение 15 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах,

либо после наступления момента, когда указанный акт в соответствии с условиями договора считается подписанным (п. 3.2 договора).

Из иска следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, числится задолженность в размере 1 783 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). Гарантийным письмом от 10.01.2018 № 3 ответчик гарантировал произвести оплату долга, однако на момент обращения с иском в суд ответчик оплату не произвел.

Претензией от 14.03.2018 № 0361/11 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с п. 6.9 договора (0,1 %от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) в размере

364 492 руб. 00 коп с последующим начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга с 05.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает оказание истцом услуг на сумму

1 783 000 руб. 00 коп.; заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 145 468,30 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения условий договора по оплате оказанных услуг на спорную сумму, требования истца о взыскании основного долга ответчиком в установленном

законом порядке не оспорены. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 783 000 руб. 00 коп.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с

п. 6.9 договора (0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) в размере 364 492 руб. 00 коп с последующим начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга с 05.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 145 468,30 рублей.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы статьи 420 ГК РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Из представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части начисления неустойки за неисполнение обязательств, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом учитывается предусмотренная договором отсрочка оплаты услуг в размере 15 календарных дней (п. 3.2 договора), размер неустойки 0,1% в день (п. 6.9 договора), что не превышает общепринятый размер неустойки при сходных правоотношениях, который варьируется в регионе от 0,1% до 0,3%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер

договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению (судом был произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора – 28.09.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «39 АРСЕНАЛ» (614002, край Пермский, г. Пермь ОГРН <***> ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1 (119071, <...> для ФИО1) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ» (614990, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 1 783 000 руб. 00 коп. основного долга, 571 320 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 28.09.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 30.09.2018, исходя из суммы дрогла и ставки 0,1% в день; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 772 руб. 00 коп.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ» (614990, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 554 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению № 629 от 06.06.2018 (подлинное платежное поручение на сумму 40 326 руб. 00 коп. остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.