Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А57-21032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21032/2018
01 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саргорпроект», город Саратов,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 29.01.2019 года в размере 211278 рублей 99 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 29.01.2019 года в размере 211278 рублей 99 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с исковым заявлением к ООО «Саргорпроект» о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение проектных работ №9-ПР/14 от 17.07.2014 года в размере 1200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87124 рублей 77 копеек, пени в размере 196800 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016 года по делу №А57-20739/2016 исковое заявление было удовлетворено частично и с ООО «Саргорпроект» в пользу АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева была взыскана задолженность в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 года по 12.08.2016 года в размере 87124 рублей 77 копеек, пени за период с 02.03.2016 года по 12.08.2016 года в размере 68880 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27839 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016 года по делу №А57-20739/2016 было изменено. В части взыскании пени судом было отказано.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается то, что ответчик свои обязательства по оплате денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с исковым заявлением к ООО «Саргорпроект» о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение проектных работ №9-ПР/14 от 17.07.2014 года в размере 1200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87124 рублей 77 копеек, пени в размере 196800 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016 года по делу №А57-20739/2016 исковое заявление было удовлетворено частично и с ООО «Саргорпроект» в пользу АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева была взыскана задолженность в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 года по 12.08.2016 года в размере 87124 рублей 77 копеек, пени за период с 02.03.2016 года по 12.08.2016 года в размере 68880 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27839 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016 года по делу №А57-20739/2016 было изменено. В части взыскании пени судом отказано. На его принудительное исполнение взыскателю были выданы исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 года по делу №А57-20739/2016 установлена обоснованность заявленных АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева требований о взыскании с ООО «Саргорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в общем размере 1287124 рублей 77 копеек, в том числе 1200000 рублей задолженности по дополнительному соглашению от 04.12.2015 года №1 к договору на выполнение проектных работ от 17.07.2014 года №9-ПР/14, 87124 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2015 года по 12.08.2016 года, а также 24146 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 13.08.2016 года по 29.01.2019 года в размере 211278 рублей 99 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, установленных постановлением суда от 03.03.2017 года по делу №А57-20739/2016.

28.12.2016 года между АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и ООО «Саргорпроект» был проведен взаимозачет в размере 159120 рублей в счет задолженности в размере 1200000 рублей. После проведения взаимозачета сумма задолженности составляет 1040880 рублей, что подтверждается актом о проведении взаимозачета от 11.04.2016 года.

29.09.2017 года в рамках исполнительного производства, службой судебных приставов с должника ООО «Саргорпроект» была взыскана сумма в размере 1482 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением №566844 от 29.09.2017 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Саргорпроект» частично погасило сумму основного долга в размере 550580 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1057 от 18.09.2018 года, №1078 от 20.09.2018 года, №1231 от 08.11.2018 года.

В настоящее время задолженность по договору на выполнение проектных работ №9-ПР/14 от 17.07.2014 года составила 488817 рублей 36 копеек. На день вынесения настоящего решения указанная сумма должником не оплачена.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6871 рубля (платежные поручения №4461 от 13.09.2018 года и №4554 от 17.09.2018 года).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>, помещение Н2) в пользу Акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413119, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 29.01.2019 года в размере 211278 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 488817 рублей 36 копеек, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2019 года по дату фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова