Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А17-8882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8882/2017
19 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б» дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области

к Администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>) о взыскании 10 761,89 руб. задолженности по пени по водному налогу,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 10 761,89 руб. задолженности по пени по водному налогу.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на сложившуюся у Администрации по состоянию на 01.01.2012 задолженность по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате водного налога, в сумме 10 761,89 руб.

В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность в общей сумме 10 761,89 руб. ответчиком не погашена. МИФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2017 заявление налогового органа принято к производству, на 13.12.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган явку представителя в суд не обеспечил. К дате судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которого Администрация оставляет на усмотрение суда разрешение ходатайства МИ ФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

14.11.2017 в материалы дела сторонами представлено Соглашение от 10.11.2017 о фактических обстоятельствах дела, не требующих дальнейшего доказывания, подписанное уполномоченными представителями сторон, о нижеследующем:

«1. Администрация Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области по состоянию на 01.01.2012 имеет задолженность по пени по водному налогу в общей сумме 10 761, 89 руб.

2. Администрация Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области известна сумма задолженности, на которую начисляются пени, количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, процентная ставка.

3. Администрация Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области подтверждает, что получала направленное налоговым органом в порядке статей 69,70 НК РФ требования об уплате пени по водному налогу в общей сумме 10 761,89 руб. и добровольно в срок его не исполнило.

4. Меры по бесспорному взысканию пени по водному налогу в общей сумме 10 761,89 руб., предусмотренные ст.ст.46,47 НК РФ, налоговым органом не принимались».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

За Администрацией по состоянию на 01.01.2012 числится задолженность по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате водного налога, в сумме 10 761,89 руб.

Данная задолженность образовалась до 01.01.2012. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования налогоплательщиком получены, в добровольном порядке не исполнены. МИФНС решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении Администрации не выносились.

Сумма задолженности по указанным налогам и пени, период ее образования, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ принимается судом в качестве факта, не требующего доказывания, так как сторонами в материалы дела представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела от 10.11.2017.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью Администрации уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2012. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИФНС обратилась в суд 23.10.2017, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации задолженности по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате водного налога, в сумме 10 761,89 руб., МИФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления МИФНС в тексте заявления не указала. Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности и оставлением без удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС к Администрации о взыскании задолженности по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате водного налога, в сумме 10 761,89 руб., удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.М. Никифорова