Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А05-6615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6615/2017
г. Архангельск
26 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 165720, <...>) к административной ответственности,

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.05.2017 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено проведение предварительного судебного заседания, стороны извещены о времени и месте рассмотрения спора по существу – 22.06.2017 в 11 час 05 мин.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Поскольку от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не поступило, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 22.06.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 02.02.2017 № 36-р, 09.02.2017 должностными лицами управления проведен осмотр бункерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов,расположенных в пос. Урдома Ленского района, и полигона ТБО пос. Урдома.

В ходе осмотра выявлены признаки нарушения части 1 статьи 9 и части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Определением управления от 30.03.2017 № 06-02-40/2017 за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30.03.2017, должностным лицом управления у общества были запрошены копии документов, в том числе: журналы первичного учета отходов за 2016 год; перечень организаций, объектов социальной и жилой сферы от которых осуществляется сбор, транспортировка или размещение отходов на объекте размещения отходов; акты на оказание услуг по вывозу, приему и размещению отходов с 01.03.2016 по 01.03.2017 (акты приема-передачи); перечень автотранспорта, на котором осуществляется транспортирование отходов с паспортами транспортных средств (если общество не является собственником транспорта, то предоставить договора аренды, лизинга или иные документы, подтверждающие право эксплуатации); свидетельства или сертификаты сотрудников имеющих профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности; письменное объяснение по факту правонарушения.

В ходе административного расследования управление установило, что администрацией муниципального образования «Урдомское» по договору аренды объектовмуниципальногоимущества от 09.01.2017 № 05/17 обществу во временное владение и пользование переданы объекты муниципального имущества.

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды объектов муниципального имущества № 05/17 ответчик принял во временное владение и пользование следующие объекты: бункер-накопитель № 1 (Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, у здания клуба, ул. Мира, 11а), бункер-накопитель № 2 (Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, ул. Новая), бункер-накопитель № 3 (<...> (через дорогу между домами №№ 41 и 43), бункер-накопитель № 4 (<...> за домом № 17), бункер-накопитель № 5 (<...>), бункер-накопитель № 6 (Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, ул.Первомайская), бункер-накопитель № 7 (<...> на перекрестке с ул. Маяковского),бункер-накопитель № 8 (<...>),бункер-накопитель № 9 (<...>).

Кроме того, администрацией муниципального «Урдомское» по договору от 09.01.2017 № 07/17 переданы во временное владение и пользование общества следующие объекты муниципального имущества: бункер-накопитель (Архангельская область, Ленский район, п.Урдома, ул.Пушкинская), бункер-накопитель (Архангельская область, Ленский район, п.Урдома, ул.Победы), бункер-накопитель (<...>).

В ходе рейдовых мероприятий управлением установлено, что в бункерах-накопителях осуществляется накопление твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от жилого фонда п.Урдома (акт осмотра от 09.02.2017). В ходе проведенного административного расследования установлено, что общество с использованием арендуемого транспортного средства (самоходная машина – трактор колесный Беларус 82.1 рег. № АА4270 с прицепом 2ПТС 4,5 рег. № АА 4271) осуществляет вывоз ТКО от жилых домов, организаций п. Урдома на полигон ТБО.

Согласно представленным в ходе проверки актам за период с 02.01.2017 по 30.03.2017 общество вывезло на полигон 376 м3 отходов.

В соответствии с паспортом, представленным обществом в ходе расследования, отходы ТКО (ТБО) отнесены к «отходам из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» код ФККО 7 31 110 01 72 4.

Управлением установлено, что общество не имеет лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I-IV класса опасности. При этом приказом управления от 20.04.2017 № 209 обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).

Придя к выводу о том, что общество в период с 02.01.2017 по 24.04.2017 осуществляло деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности на платной основе без специальной лицензии на деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности, управление в отношении общества составило протокол № 06-02-54/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Руководствуясь статьями 202-204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подведомственность арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, исходя из  положений статей 65 и 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, обращающийся в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Закона № 89-ФЗ, а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Из протокола об административном правонарушении № 06-02-54/2017 от 10.05.2017 следует, что обществу вменяется осуществление в период с 02.01.2017 по 24.04.2017 деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Изучив материалы дела, в том числе акты сдачи-приемки отходов, направляемых на полигон ТБО, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии в период с 02.01.2017 по 30.03.2017. При этом суд исходит из того, что оплата 24.04.2017 услуг общества по транспортировке ТКО за апрель 2017 года, сама по себе не подтверждает факт транспортирования обществом отходов на полигон в указанную дату.

Таким образом, материалами дела подтверждается транспортировка обществом в период с 02.01.2017 по 30.03.2017 на полигон ТБО отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии. Указанное обществом по существу не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного в действиях общества имеются все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы общества. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения общества, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росприроднадзора по Архангельской области); ИНН <***>/КПП 290101001; расчетный счет <***> в Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001; КБК 048 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО 11701000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис», зарегистрированное 29.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 165720, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова