Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А57-4898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4898/2021
23 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Закрытому акционерному обществу «Тролза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

Третьи лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области,

о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2021,

МРИ ФНС №7 ФИО3



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тролза» о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. в размере 2 364 580 руб. 64 коп., неустойки размере 199 798 руб. 23 коп.;

о взыскании излишне перечисленной арендную платы по Договору №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г. в размере 2 786 721 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 577 руб. 38 коп.;

о взыскании задолженности по Договору №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г. в размере 2 713 269 руб. 00 коп., неустойки в размере 213 847 руб. 62 коп.;

о взыскании задолженности по Договору аренды №2019070009 от 21.06.2019 г. в размере 2 133 598 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 254 061 руб. 10 коп.;

о взыскании задолженности по Договору хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. в размере 302 748 руб. 38 коп., неустойки 6 028 руб. 37 коп.

В судебном заседании уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать:

- задолженность по Договору возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. в размере 2 364 580 руб. 64 коп., неустойку размере 199 798 руб. 23 коп.;

- излишне перечисленную арендную плату по Договору №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г. в размере 2 786 721 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 577 руб. 38 коп.;

- задолженность по Договору №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г. в размере 2 713 269 руб. 00 коп., неустойку в размере 213 847 руб. 62 коп.;

- задолженность по Договору аренды №2019070009 от 21.06.2019 г. в размере 2 133 598 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 254 061 руб. 10 коп.;

- задолженность по Договору хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. в размере 461 148 руб. 38 коп., неустойку 9 886 руб. 42 коп.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Между Акционерным обществом «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» (далее по тексту - АО «УК ЧПП ТРОЛЗА», Истец) и Закрытым акционерным обществом «Тролза» (далее по тексту- ЗАО «Тролза», Ответчик, Должник) заключены следующие договоры:

18.12.2018 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» был заключен Договор возмездного оказания услуг №201901003. Согласно Договора возмездного оказания: услуг №201901003 от 18.12.2018 г. АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» обязуется оказать ЗАО «Тролза».услуги юридического характера (далее по тексту- Услуги), а ЗАО «Тролза» обязуется принять и оплатить эти Услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. общая стоимость услуг составляет 200 000 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС. НДС рассчитывается дополнительно (сверх) к указанной сумме по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Согласно п.4.2. Договора возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. Заказчик оплачивает услуги в течение 5 дней после подписания Сторонами Акта приемки -сдачи оказанных услуг.

30.12.2019 г. Договор возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г.

В период действия Договора возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» ежемесячно оказывались юридические услуги, претензий по качеству оказываемых услуг от ЗАО «Тролза» не поступало, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами.

Однако ЗАО «Тролза» обязанность по оплате оказанных услуг в размере 2 364 580 руб. 64 коп. не исполнена.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью мирного урегулирования спора 13.01.2021 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена Претензия с требованием уплатить АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» задолженность в размере 2 364 580 руб. 64 коп. Требование (претензия) Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом на дату подачи Искового заявления задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляет 2 364 580 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» по Договору возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» произвело расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г., согласно приведенного расчета, сумма неустойки составляет 199 798 руб. 23 коп.

04.03.2019 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» заключен Договор поставки №2019030009.

В соответствии с положениями Договора поставки №2019030009 от 04.03.2019 г. АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» обязуется передать ЗАО «Тролза» в собственность, а ЗАО «Тролза» обязуется принять и оплатить в срок и на условиях договора товарно- материальные ценности (далее по тексту-товар). Ассортимент, количество, стоимость товара, включая НДС, и срок поставки указываются в приложениях к договору-спецификациях.

31.03.2019 г. между сторонами была заключена Спецификация, согласно которой АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» обязался поставить указанный в спецификации товар в срок до 31.03.2019 г.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждается подписанным Сторонами Универсальным передаточным документом от 31.03.2019 г.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения, не дожидаясь требования поставщика об оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако обязательства по оплате поставленного товара на сумму 164 913 руб. 09 коп. ЗАО «Тролза» не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью мирного урегулирования спора 13.01.2021 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена Претензия с требованием уплатить АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» задолженность в размере 164 913 руб. 09 коп. Требование (претензия) Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом на дату подачи Искового заявления задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляет 164 913 руб. 09 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» по Договору поставки №2019030009 от 04.03.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» произвело расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору поставки №2019030009 от 04.03.2019 г., согласно приведенного расчета, сумма неустойки составляет 18 630 руб. 44 коп.

10.10.2016 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» был заключен Договор №2016100026 аренды объектов недвижимости.

В соответствии с условиями Договора №2016100026 аренды объектов недвижимости от 10.10.2016 г. ЗАО «Тролза» передает, а АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости:

-нежилое помещение, общей площадью 914,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 64:50:011224:1249, расположенное по адресу: <...> Микрорайон-Промзона;

-сооружение-площадка для автомобилей, кадастровый (или условный) номер: 64:50:011224:1180, назначение: другие сооружения, общей площадью 5712 кв.м., расположенное по адресу: <...> Микрорайон-Промзона;

В соответствии с п. 4.1. Договора №2016100026 аренды объектов недвижимости от 10.10.2016 г. за пользование имуществом АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» уплачивает ЗАО «Тролза» арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц, с учетом НДС 18 %.

В соответствии с п 7.1 Договора №2016100026 аренды объектов недвижимости от 10.10.2016 г. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 10 октября 2019 г. 26 октября 2016 года произведена государственная регистрация Договора №2016100026 аренды объектов недвижимости от 10.10.2016 г.

06 ноября 2018 года Сторонами подписано соглашение о расторжении Договора №2016100026 аренды объектов недвижимости от 10.10.2016 г., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью №64:50:011224:1249-64/017/2018-1.

На момент расторжения Договора №2016100026 аренды объектов недвижимости от 10.10.2016 г. АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» излишне перечислена арендная плата в сумме 182 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, .самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С целью мирного урегулирования спора 13.01.2021 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена Претензия с требованием уплатить АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» задолженность в размере 182 000 руб. 00 коп. Требование (претензия) Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом на дату подачи Искового заявления задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляет 182 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» произвело расчет процентов за пользование чужими средствами, которые составляют 26 114 руб. 25 коп

01.02.2016 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» был заключен Договор №2016060029 аренды нежилых помещений.

В соответствии с условиями Договора №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г. ЗАО «Тролза» передает, а АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» принимает во временное владение и пользование, за плату и на срок, предусмотренный условиями Договора нежилые помещения общей площадью 66,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> Микрорайон-Промзона, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.1. Договора №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г. за пользование имуществом АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» уплачивает ЗАО «Тролза» арендную плату в размере 13 240 руб. 00 коп. без НДС.

По Договору №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г. АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» излишне перечислена арендная плата в размере 2 786 721 руб. 63 коп., что подтверждается Платежным поручением № 1865 от 27.12.2018 г., Платежным поручением №247 от 25.03.2019 г., а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» по Договору №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г.

В соответствии с пунктом I статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, "самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С целью мирного урегулирования спора 13.01.2021 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена Претензия с требованием вернуть АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» излишне перечисленную сумму в размере 2 786 721 руб. 63 коп. Требование (претензия) Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом на дату подачи Искового заявления задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляет 2 786 721 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить

потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества стого времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На суммунеосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужимисредствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 71 577 руб. 38 коп.

03.09.2018 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» был заключен Договор №2018090002 аренды оборудования.

В соответствии с условиями Договора №2018090002 аренды оборудования от 03.09.20 Г8 г. АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» передает, а ЗАО «Тролза» принимает во временное владение и пользование, за плату и на определенный срок, согласно прилагаемого к Договору перечня оборудование, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

За пользование имуществом ЗАО «Тролза» обязан уплачивать АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» арендную плату в размере 355 932 руб. 20 коп. без НДС ежемесячно.

31.12.2021 г. Договор Х°2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г. расторгнут, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении Договора №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г.

На дату расторжения Договора №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г. задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляла 2 713 269 руб. 68 коп., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» по Договору №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью мирного урегулирования спора 13.01.2021 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена Претензия с требованием уплатить АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» задолженность в размере 2 713 269 руб. 68 коп. Требование (претензия) Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом на дату подачи Искового заявления задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляет 2 713 269 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» произвело расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г., согласно приведенного расчета, сумма неустойки составляет 213 847 руб. 62 коп

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров,.

7) 12.05.2020 г. между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» был заключен Договор хранения №2020050009.

Согласно условиям Договора хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. ЗАО «Тролза» передает АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» на хранение имущество, именуемое Товар, а АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» обязуется за вознаграждение принять и сохранить их в соответствии с условиями Договора хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. Товаром в Договоре хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. является имущество, количество и объем которого определяется в Акте о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение унифицированной формы МХ-1.

В соответствии с п. 5.1 Договора хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. вознаграждение за хранение Товара составляет 33 000 рублей без НДС в месяц, НДС начисляется Хранителем (АО «УК ЧПП ТРОЛЗА») и уплачивается Поклажедателем (ЗАО «Тролза») дополнительно (сверх) к указанной сумме по ставке, установленной НК РФ. В соответствии с п. 5.2 Договора хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. вознаграждение оплачивается ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Однако обязанность по уплате вознаграждения ЗАО «Тролза» не исполнена, задолженность составляет 302 748 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью мирного урегулирования спора 13.01.2021 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена Претензия с требованием уплатить АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» задолженность в размере 302 748 руб. 38 коп. Требование (претензия) Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом на дату подачи Искового заявления задолженность ЗАО «Тролза» перед АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» составляет 302 748 руб. 38 коп., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» и ЗАО «Тролза» по Договору хранения №2020050009 от 12.05.2020 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. вознаграждение за хранение Товара составляет 33 000 рублей без НДС в месяц, НДС начисляется Хранителем (АО «УК ЧПП ТРОЛЗА») и уплачивается Поклажедатепем (ЗАО «Тролза») дополнительно (сверх) к указанной сумме по ставке, установленной НК РФ. В соответствии с п. 5.2 Договора хранения

№2020050009 от 12.05.2020 г. вознаграждение оплачивается ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По состоянию на 21.05.2021 г. размер задолженности составляет 461 148.38 руб.. что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за период с 12.05.2020 по 21.05.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» произвело расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. по состоянию на 21.05.2021 г., согласно приведенного расчета, сумма неустойки составляет 9 886,42 руб.:

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция содержалась и в пункте 10 действовавшего в спорный период Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в пользу Акционерного общества «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

задолженность по Договору возмездного оказания услуг №201901003 от 18.12.2018 г. в размере 2 364 580 руб. 64 коп., неустойку размере 199 798 руб. 23 коп.;

- излишне перечисленную арендную плату по Договору №2016060029 аренды нежилых помещений от 01.02.2016 г. в размере 2 786 721 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 577 руб. 38 коп.;

задолженность по Договору №2018090002 аренды оборудования от 03.09.2018 г. в размере 2 713 269 руб. 00 коп., неустойку в размере 213 847 руб. 62 коп.;

задолженность по Договору аренды №2019070009 от 21.06.2019 г. в размере 2 133 598 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 254 061 руб. 10 коп.;

задолженность по Договору хранения №2020050009 от 12.05.2020 г. в размере 461 148 руб. 38 коп., неустойку 9 886 руб. 42 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов