Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А11-8054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8054/2021
г. Владимир
28 июня 2024 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Юбилейная, д. 10,4, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, корпус 2 , этаж 2, офис 11, <...>)

о взыскании 2 112 670 рублей 80 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (далее по тексту – ООО «Строй-Люкс», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (далее – ООО «Техника-Инвест», ответчик, заказчик) о принудительном взыскании 1 527 600 рублей задолженности по договорам подряда, 585 070 рублей 80 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением суда от 01.07.2021 требование ООО «СтройЛюкс» к ООО «Техника-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.07.2019 в сумме 1 527 600 рублей, пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 6.6 договора, в сумме 585 070 рублей 80 копеек выделено в отдельное производство, ему присвоен порядковый № А11-8054/2021.

ООО «Техника-Инвест» в письменном отзыве и дополнениях к отзыву с требованиями истца не согласилось, сообщило, что долг, по его сведениям, составляет 891 450 рублей; оставшаяся часть оплаты приостановлена в связи с письмом налогового органа от 12.03.2021 № 15—03-06/01840; ходатайствовало о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 30.08.2021, от 08.10.2021 и от 28.01.2022) и просил взыскать долг в сумме 339 600 рублей, неустойку в сумме 762 233 рублей 11 копеек за период с 06.08.2019 по 27..01.2022.

Заявлением от 11.10.2023 истец в связи с оплатой долга вновь уточнил исковые требования в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 963 572 рублей 55 копеек за период с 12.09.2019 по 04.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

ООО «Техника-Инвест» в отзыве на уточненные исковые требования не согласилось с расчетом неустойки; указало, что ООО «СтройЛюкс» при расчете не учло период действия моратория; представило контррасчет, согласно которому неустойка составляет 901 086 рублей 15 копеек. Ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что в результате действий истца по неоплате НДС заказчик вынужден был нести дополнительные расходы по представлению дополнительной декларации по НДС за 2019 год и пеней, всего – на общую сумму 408 808 рублей 85 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлены перерывы до 05.02.2024, до 19.02.2024, до 28.02.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

29.07.2019 между ООО «Строй-Люкс» (подрядчиком) и ООО «Техника-Инвест» (заказчиком) заключен договор подряда, на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по внутренней отделке нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1, находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 037 600,00 (два миллиона тридцать семь тысяч шестьсот) рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком платежей, утвержденным сторонами (приложение № 2). В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 1.4 настоящего договора, заказчик имеет право продлить сроки оплаты, указанные в графике платежей соразмерно времени просрочки исполнения подрядчиком, принятых на себя обязательств

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем направления претензии. При этом срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее направления. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 9.2 договора).

В приложении № 2 к договору подряда истец и ответчик согласовали график оплаты заказчиком в рамках договора подряда на выполнение работ от 28 марта 2019 года

№
Дата платежа

Сумма (в рублях с учетом НДС

1.

авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета

509 400,00

2.

в срок до 11.09.2019

3.

в срок до 11.10.2019

127 350,00

4.

в срок до 11.11.2019

127 350,00

5.

в срок до 11.12.2019

127 350,00

6.

в срок до 11.01.2020

127 350,00

7.

в срок до 11.02.2020

127 350,00

8.

в срок до 11.03.2020

127 350,00

9.

в срок до 11.04.2020

127 350,00

10.

в срок до 11.05.2020

127 350,00

11.

в срок до 11.06.2020

127 350,00

12.

в срок до 11.07.2020

127 350,00

13.

в срок до 11.08.2020

127 350,00

ИТОГО

2 037 600,00

31.08.2020 стороны заключили соглашение о нижеследующем:

Между сторонами были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по адресу: <...>:

- от 14.02.2019 на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций и очистке поверхностей потолка, расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 1);

- от 28.03.2019 на выполнение работ подготовительных работ к капитальному ремонту фасада и ремонт водосточной системы крыши над нежилыми помещениями, на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 2);

- от 28.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 3);

- от 28.03.2019 на выполнение работ по демонтажу внутренней отделки нежилых помещений и очистке поверхностей потолка, расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 4);

- от 22.04.2019 на выполнение работ по штукатурке стен в нежилых помещениях на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 5);

- от 17.05.2019 на выполнение подготовительных работ к внутренней отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 6);

- от 24.06.2019 на выполнение подготовительных работ к финишной отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 7);

- от 03.07.2019 на выполнение отделочных работ в нежилых помещениях на цокольном и 1-м этажах нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 8);

- от 29.07.2019 на выполнение работ по внутренней отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 9).

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ по договору № 2, обнаруженных в течение гарантийного срока, в размере 273 373,40 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3 соглашения на момент заключения настоящего соглашения заказчик имеет задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ на общую сумму 4 167 274,62 (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе НДС 20%, а именно:

- 184 153,64 (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 64 копейки – задолженность по договору № 1;

- 219 016,00 (двести девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек – задолженность по договору № 2;

- 213 980,62 (двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки – задолженность по договору № 3;

- 309 510,00 (триста девять тысяч пятьсот десять) рублей – задолженность по договору № 4;

- 329 172,66 (триста двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 66 копеек – задолженность по договору № 5;

- 350 047,70 (триста пятьдесят тысяч сорок семь тысяч) рублей 70 копеек – задолженность по договору № 6;

- 698 760,00 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по договору № 7;

- 716 484,00 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек – задолженность по договору № 8;

- 1 146 150,00 (один миллион сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по договору № 9.

В силу пункта 4 соглашения стороны договорились о проведении взаимного зачета на сумму 273 373,40 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. По результатам проведенного взаимозачета:

- задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда № 2 в размере 219 016,00 (двести девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек является полностью погашенной;

- задолженность заказчика перед подрядчиком по договору № 1 уменьшается на 54 357,40 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек и по итогу зачета составит 129 796,24 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки;

- обязательства подрядчика, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, считаются полностью погашенными;

- общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договорам подряда, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, составляет 3 893 901,22 (три миллиона восемьсот девяносто три тысячи девятьсот один) рубль 22 копейки, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что настоящим соглашением стороны согласовали иные сроки оплаты выполненных работ по договорам подряда, указанным в пункте 1 настоящего соглашения путем предоставления заказчику рассрочки. Заказчик обязуется в срок до 30.04.2021 в полном объеме погасить задолженность, указанную в пункте 4 настоящего соглашения в соответствии со следующим графиком:

№ п/п

Срок платежа

Сумма, в рублях

1.

до 30.09.2020

200 000,00

2.

до 31.10.2020

530 000,00

3.

до 30.11.2020

530 000,00

4.

до 31.12.2020

530 000,00

5.

до 31.01.2021

530 000,00

6.

до 28.02.2021

530 000,00

7.

до 31.03.2021

530 000,00

8.

до 30.04.2021

513 901,22

Итого:

3 893 901,22

Пунктом 6 соглашения определено, что в связи с установлением новых сроков оплаты выполненных работ стороны договорились, что неустойка, предусмотренная договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, за просрочку исполнения заказчиком финансовых обязательств не начисляется и не подлежит оплате, при условии соблюдения заказчиком новых сроков оплаты, указанных в пункте 5 настоящего соглашения. При этом допускается просрочка оплаты на срок не более 5 (пяти) рабочих дней.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 7 соглашения).

В силу пункта 8 соглашения стороны договорились, что неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренная договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, не начисляется и не оплачивается.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11 соглашения).

Во исполнение условий договора истец выполнил обусловленные договором работы, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 16.07.2019 на сумму 1 397 520 руб. подписанным сторонами без замечаний.

ООО «Техника-Инвест» оплатило работы частично. По сведениям ООО «СтройЛюкс», долг по спорному договору составляет 1 048 140 рублей, неустойка 436 026, рублей 24 копейки.

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 2 177 177 рублей 40 копеек и уплаты пеней в сумме 2 177 177 рублей 40 копеек в течение 5 дней с момента получения.

Письмом от 05.07.2021 (исх. № 73/с) ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие задолженности и неверный расчет пеней.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела (договором, локальными сметными расчетами, актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями) и сторонами не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 6.6 договора, начисленной за период с 06.08.2019 по 27.01.2022 в сумме 762 233 рублей 11 копеек.

По мнению ООО «СтройЛюкс», размер неустойки является соразмерным, оснований для ее снижения не имеется. Считает, что предусмотренная договором оплата работ по утвержденному графику, является рассрочкой платежа. Пояснил, что ответчик систематически нарушал сроки оплаты, что в свою очередь, нарушает исполнение подрядчиком обязательств перед другими контрагентами.

ООО «Техника-Инвест» представило в материалы дела контррасчет неустойки, исключив неустойку, начисленную в период действия моратория. По расчету заказчика с учетом периода моратория неустойка составляет 963 572 рубля 55 копеек. Ответчик поддержал заявление о снижении неустойки, указал, что в связи с недобросовестными действиями истца по оплате НДС понес дополнительные расходы, (вынужден был подавать уточненную декларацию по НДС, оплачивать пени, что составило в общей сумме 280 387 рублей 98 копеек).

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его неверным, рассчитанным без учета периода моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Расчет неустойки должен быть исчислен за период, указанный ответчиком, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, что составляет 901 086 рублей 15 копеек. В остальной части следует отказать.

Суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, который исключил из периода начисления неустойки период действия моратория.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера ответственности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ООО «Техника-Инвест» не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 901 086 рублей 15 копеек. В остальной части иск отклоняется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», г. Владимир, неустойку в сумме 901 086 рублей 15 копеек, 17 290 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», г. Владимир, в доход федерального бюджета 4980 рублей 24 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова