Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А41-41703/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года Дело №А41-41703/19

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года а

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПК "ГС ФАКЕЛ" к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И УПРАВЛЕНИЮ ГАЗОПРОВОДОМ "ПЛАМЯ", АО "МОСОБЛГАЗ", СНТ "Луч"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПК "ГС ФАКЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ПЛАМЯ", АО "МОСОБЛГАЗ", СНТ "Луч" о признании недействительным договора, заключенного между АО «Мособлгаз» и СНТ «ЛУЧ» о подключении газопровода ПК «Пламя» к газопроводу среднего давления кадастровый номер 50:27:0000000:132348 протяженностью 2897 по адресу Московская область, г.о. Подольск, Лаговское с/п, СНТ «Лучинское-К», вблизи Никулино, принадлежащего истцу; признании незаконными действий АО «Мособлгаз» по осуществлению врезки ПК «Пламя» в газопровод среднего давления кадастровый номер 50:27:0000000:132348 протяженностью 2897 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, Лаговское с/п, СНТ «Лучинское-К», вблизи д. Никулино, принадлежащей истцу, обязав АО «Мособлгаз» привести газопровод среднего давления кадастровый номер 50:27:0000000:132348 протяженностью 2897 м по адресу Московская область, г.о. Подольск, Лаговское с/п, СНТ «Лучинское-К», вблизи Никулино, в соответствии с технической документацией до врезки газопровода ПК «Пламя».

Определением суда от 03.06.19г. был заменен ненадлежащий ответчик ГУП «Мособлгаз» в лице «Подольскмежрегионгаз» на АО «Мособлгаз».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном размере. Заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать недействительным Договор подряда № 17/24 от 06.12.18г., заключенный между АО «Мособлгаз» и ПК «Пламы» о врезке газопровода среднего давления D110 мм в газопровод среднего давления D160 мм кадастровый номер 50:27:0000000:132348 протяженностью 2897 по адресу Московская область, г.о. Подольск, Лаговское с/п, СНТ «Лучинское-К», вблизи Никулино, принадлежащего истцу; признании незаконными действий АО «Мособлгаз» осуществлению врезки ПК «Пламя» в газопровод среднего давления кадастровый номер 50:27:0000000:132348 протяженностью 2897 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, Лаговское с/п, СНТ «Лучинское-К», вблизи д. Никулино, принадлежащей истцу, обязав АО «Мособлгаз» привести газопровод среднего давления кадастровый номер 50:27:0000000:132348 протяженностью 2897 м по адресу Московская область, г.о. Подольск, Лаговское с/п, СНТ «Лучинское-К», вблизи Никулино, в соответствии с технической документацией до осуществления работ по Договору подряда №17/24 от 06.12.18г.

Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО «Мособлгаз» заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется, в ходатайстве соответствующие доводы не указаны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

08.06.2013г. между СНТ «Лучинское-К» и СНТ «ЛУЧ» был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности по созданию (реконструкции) подводящего газопровода высокого давления, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территории СНТ «Лучинское-К» и СНТ «ЛУЧ».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено несение расходов каждой стороной договора в размере 50% от суммы всех затрат, понесенных при строительстве подводящего газопровода.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПК «ГС Факел» в соответствии с Договором инвестирования между СНТ «Лучинское-К» и ПК «ГС Факел» от 27 декабря 2014 года № 1 и/2014 в период с 27 декабря 2014 года по 17 июня 2015 года было осуществлено строительство газопровода высокого давления 2 126 п.м. и газопровода среднего давления 2 897 п.м. по адресу: МО, Подольский р-н, СНТ «Лучинское-К».

Газопровод высокого давления передан в собственность Московской области на основании инвестиционного контракта от 28.07.2014 №06/1356-3097-31/11-14.

Газопровод среднего давления протяженностью 2 897 м в соответствии с актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 01 ноября 2015 года оформлен в собственность Истца.

17 декабря 2015 года между ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» и ПК «ГС Факел» был заключен договор на техническое обслуживание газопровода среднего давления, проложенного к СНТ «Лучинское-К» № 2263.

06 марта 2012 года СНТ «Луч» получило технические условия № 588-42/6 для присоединения объекта газификации - 115 жилых строений в СНТ «Луч» к газопроводу высокого давления Р=0.6 Мпа Д=325 мм к п.Кленово.

13 февраля 2015 года, то есть уже после истечения срока действия технических условий № 588-42/6 от 06 марта 2012 года, письмом заместителя директора ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» была согласована газификация домов в СНТ «Луч» от строящегося газопровода среднего давления Д-160 мм к СНТ «Лучинское-К».

Согласно письму от 13 февраля 2015 года об изменении технических условий СНТ «Луч» № 588-42/6 от 06 марта 2012 года, СНТ «Луч» разрешили присоединиться к строящемуся газопроводу.

06.12.2018г. между АО «Мособлгаз» и ПК «Пламя» был заключен договор подряда № 17/24, согласно которому АО «Мособлгаз» взяло на себя обязательства по врезке газопровода среднего давления D110 мм в газопровод среднего давления D 160мм на территории СНТ «ЛУЧ».

При этом, АО «Мособлгаз» в своем ответе на письмо истца указал, что газификация территории СНТ «ЛУЧ» осуществлялась на основании технических условий, договора простого товарищества о совместной деятельности, согласованного проекта газоснабжения и утвержденной схемы газоснабжения данных садовых товариществ, согласованной с председателями обоих правлений.

Истец считает, что выдача и продление АО «Мособлгаз» технических условий СНТ «Луч» в 2015 году без получения на то согласия лица, производящегося строительство газопровода, явилось прямым нарушением действующего законодательства.

Договор товарищества о совместной деятельности от 08.06.2013г., заключенный между СНТ «Лучинское-К» и СНТ «ЛУЧ» не может являться основанием для присоединения к газопроводу, так как газопровод среднего давления был построен истцом на основании договора инвестирования №1и/2014 от 27.12.2014г.

При этом, нарушение прав истца заключается также и в том, что ПК «Пламя» использует имущество истца без какой-либо компенсации за использование газопровода. Истец несет расходы по обслуживанию указанного газопровода. АО «Мособлгаз» не вправе поставлять газ иным потребителям, поскольку не владеет указанными сетями газопотребления на праве собственности или ином законном основании.

Истец также ссылается на ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает, что договор подряда по врезке газопровода среднего давления посягает на права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, является ничтожным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ПК «ГС Факел» в соответствии с Договором инвестирования между СНТ «Лучинское-К» и ПК «ГС Факел» от 27 декабря 2014 года № 1 и/2014 в период с 27 декабря 2014 года по 17 июня 2015 года было осуществлено строительство газопровода высокого давления 2 126 п.м. и газопровода среднего давления 2 897 п.м. по адресу: МО, Подольский р-н, СНТ «Лучинское-К».

Газопровод высокого давления передан в собственность Московской области на основании инвестиционного контракта от 28.07.2014 №06/1356-3097-31/11-14.

Газопровод среднего давления протяженностью 2 897 м в соответствии с актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 01 ноября 2015 года оформлен в собственность Истца.

Технологическое присоединение газораспределительной системы потребителей СНТ «Луч» выполнено на основании выданного АО «Мособлгаз» технического условий для присоединения №588-42/6.

В соответствии с пунктом 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации N1314 от 30.12.2013 договор о присоединении к объектам газоснабжения (подключении) является публичным.

Порядок подключения заявителя к сетям газоснабжения установлен пунктом 3 упомянутых Правил.

Общие критерии определения технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта установлены пунктом 25 Правил N 1314, в силу которых таковая существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктами 65, 69 Правил подключения к заявке о подключении должны быть приложены копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя.

Приведенные нормы Правил подключения свидетельствуют о том, что к заявке о подключении заявителю следует приложить правоустанавливающие документы именно на тот земельный участок, на котором находится (будет находиться) газифицируемый объект капитального строительства.

В рассматриваемом случае на основании выданного 06.03.2012г. Филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» технического условия для присоединения №588-42/6 (в ред. от 13.02.2015г.) было выполнено технологическое присоединение газораспределительной системы потребителей СНТ «Луч».

Данный запрос был направлен с предоставлением всех необходимых документов, перечень которых изложен в п. 8 Правил подключения № 1314 от 30.12.2013г.

Указанный факт АО «Мособлгаз» не оспаривается.

Техническое условие получено СНТ «Луч» в марте 2012 года, в то время как право собственности на газопровод среднего давления было получено истцом 20.11.2015г.

Таким образом, на момент получения технического условия в марте 2012 году, ПК «ГС Факел» не являлся собственником газопровода среднего давления.

Следовательно, фактическое присоединение газораспределительной системы к газопроводу среднего давления, проложенному на территории СНТ «Луч» осуществлено на основании полученной ранее документации в соответствии с требованиями п. 36 Правил подключения.

В силу п. 36 Правил подключения № 1314 от 30.12.2013г. в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

Помимо прочего, в соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Из систематического толкования указанных положений следует, что при наличии соответствующих технических условий собственник сетей газоснабжения обязан предоставить возможность присоединения и подключения к его сетям объектов ответчика. Отсутствие согласия собственника сетей на присоединения к ним не порождает оснований для отказа в выдаче технических условий и подключении к газопроводу.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что технологическое присоединение газораспределительной системы потребителей СНТ «Луч» выполнено в полном соответствии с Правилами подключения, без нарушения процедуры выдачи технических условий.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий АО «Мособлгаз» по осуществлению врезки газопровода среднего давления.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы непосредственно нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Обосновывая правовую заинтересованность в оспаривании данной сделки, истец ссылается на то, что договор подряда по врезке газопровода посягает на его права и охраняемые законом интересы, поскольку врезка газопровода осуществлена без получения на то его согласия.

Вместе с тем, судом установлено, что технологическое присоединение газораспределительной системы потребителей СНТ «Луч» выполнено в полном соответствии закону.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, ввиду отсутствия самого факта нарушения прав или законных интересов истца самой сделкой, осуществленной между АО «Мособлгаз» и ПК «Пламя», и, как следствие, отсутствие необходимости их восстановления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требование истца о признании договора подряда № 17/24 от 06.12.18г. по врезке газопровода среднего давления ничтожным удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова