Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А58-1784/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1784/2021
15 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 468 281,46 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дьулуур" 22.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 18.03.2021, без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Хатан" о взыскании за услуги водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженности в размере 5 201 958,16 руб., неустойки с 22.01.2021 по 15.03.2021 в размере 266 323,30 руб.

Ответчиком представлены дополнительные документы: справка Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021 №421, договоры на водоотведение от 01.01.2020 №7/20, от 01.01.2021 №67/21, протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договоры на оказание услуг с собственниками помещения, заверенные копии выписок из ЕГРН, о том, что правообладателем является ООО «Хатан», копия лицензии от 24.06.2016.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством, изложенным в пояснении от 31.05.2021, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика основной долг 6 383 177,10 руб., неустойку – 1 329 377,82 руб., расходы на оплату услуг представителя – 31 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение суммы исковых требований, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Ответчик признал сумму основного долга в полном объеме; просит освободить от уплаты пени.

Полномочия представителя ответчика ФИО3, указанные в доверенности от 07.04.2020 №14АА 1549228, судом проверены. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы долга освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора, и проверки расчета исковых требований в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате по договорам водоотведения от 01.01.2020 №7/20, от 01.01.2021 №67/21, требование истца о взыскании долга в размере 2 638 528 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени:

- по договору от 01.01.2020 №7/20 в сумме 169 379,92 руб., начисленной согласно части 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму основного долга 4 079 886,80 руб.

- по договору от 01.01.2021 №67/21 в сумме 1 159 997,90 руб., начисленной на основании пункта 5.4. договора.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, начисленной по договору от 01.01.2020 №7/20 в сумме 169 379,92 руб., суд считает его неверным в части определения начальной даты – 11.01.2021.

По условиям договора от 01.01.2021 №7/20 исполнитель выставляет абоненту ежемесячно до 10 числа за текущим месяцем счета для оплаты, а абонент в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета перечисляет денежные средства в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, судом произведен расчет пени:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 079 886,80

21.01.2021

21.03.2021

60

5,00 %

1/300

4 079 886,80 ? 60 ? 1/300 ? 5%

40 798,87 р.

4 079 886,80

22.03.2021

20.04.2021

30

5,00 %

1/170

4 079 886,80 ? 30 ? 1/170 ? 5%

35 999,00 р.

4 079 886,80

21.04.2021

08.06.2021

49

5,00 %

1/130

4 079 886,80 ? 49 ? 1/130 ? 5%

76 890,17 р.

Итого:

153 688,04 руб.

Сумма основного долга: 4 079 886,80 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 153 688,04 руб.


По контракту на водоотведение от 01.01.2021 №67/21 истцом начислена договорная неустойка в размере 1 159 997,90 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта на водоотведение от 01.01.2021 №67/21 при неуплате абонентом выполненных исполнителем услуг в сроки, предусмотренные пунктом 5.4. контракта, начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом. Соответственно, истец имел право предъявить требование об оплате названной законной неустойки.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с абонента по контракту (договору), необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет законной неустойки:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 25.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 113 935,68

25.02.2021

12.03.2021

16

5,00 %

1/300

1 113 935,68 ? 16 ? 1/300 ? 5%

2 970,50 р.

-1 113 935,68

12.03.2021

Погашение части долга

Итого:

2 970,50 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 050 909,40

23.03.2021

02.04.2021

11

5,00 %

1/300

1 050 909,40 ? 11 ? 1/300 ? 5%

1 926,67 р.

-1 050 909,40

02.04.2021

Погашение части долга

Итого:

1 926,67 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 209 891,26

21.04.2021

08.06.2021

49

5,00 %

1/300

1 209 891,26 ? 49 ? 1/300 ? 5%

9 880,78 р.

Итого:

9 880,78 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 093 399,04

21.05.2021

08.06.2021

19

5,00 %

1/300

1 093 399,04 ? 19 ? 1/300 ? 5%

3 462,43 р.

Итого:

3 462,43 руб.

Сумма основного долга: 2 303 290,30 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 18 240,38 руб.


Оснований для освобождения ответчика от ответственности, равно как и снижения размера законной неустойки нет, поскольку, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 6 555 105,52 руб., в том числе: 6 383 177,10 руб. основного долга и 171 928,42 руб. пени. В остальной части иска отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании 31 800 руб. судебных расходов на представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и истцом (далее - заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2021, без номера, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Хатан» о взыскании задолженности по договору на водоотведение, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора в соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязуется:

- составить исковое заявление;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде PC (Я) до вынесения судом первой инстанции своего решения.

Исполнитель обязуется:

- оказывать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором;

- разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору;

- при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика;

- своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях;

по требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 31 800 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг от 04.03.2021 стоимость услуг составляет 31 800 руб.

Указанная сумма перечислена Обществом с ограниченной ответственностью «Дьулуур» исполнителю (ИП ФИО2) по платежному поручению от 05.03.2021 №116 (том 1, л.д.36).

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждён материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг и размера удовлетворённых требований, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 31 800 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, подготовку документов по предмету данных услуг: исковое заявление, уточнения исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом результатов рассмотрения дела пришел к выводу о признании судебных расходов в размере 31 800 руб. разумными. Между тем, с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (84%), что составляет 26 712 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 341 руб. согласно платежному поручению от 15.03.2021 №136.

С учетом увеличения суммы иска до 7 712 554,92 руб. государственная пошлина составляет 61 563 руб. Доплате в федеральный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 11 222 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 50 341 руб. подлежат возмещению ответчиком. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 1 372 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскивается 9 850 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 555 105,52 руб., в том числе: основной долг – 6 383 177,10 руб., пени 171 928,42 руб.; а также 50 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 26 712 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 372 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 850 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева