Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-40346/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40346/23-7-310
17 июля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОРА-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1162724067087, ИНН: 2724212620)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1186234011039, ИНН: 6230110143)

о взыскании денежных средств в размере 10 187 746 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Апраксимов А.С. по доверенности от 11.04.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОРА-ИНЖИНИРИНГ", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании основного долга по договору займа в размере 8 500 000 руб., процентов за период с 17.12.2021 г. по 11.07.2023 г. в размере 1 254 246 руб. 57 коп., пени за период с 20.12.2022 г. по 11.07.2023 г. в размере 433 500 руб., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца поддержал заявленные уточнённые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

"17" декабря 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» (далее- ООО «РСТ», Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТОРА-ИНЖИНИРИНГ» (далее - ООО «ИНТОРА-ИНЖИНИРИНГ», Заимодавец) был заключен Договор займа N 2021-07 (далее- Договор займа), в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до "17" декабря 2022 г. и уплатить проценты на сумму займа. Денежные средства, согласно п.5.1 Договора займа, предоставлены Заёмщику под 10 (десять)% годовых.

Указанный заем, в размере 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. был предоставлен Заемщику путем осуществления Заимодавцем четырех перечислений денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение № 1599 от 22.12.2021 г. на сумму 6 200 000 (Шесть миллионов двести тысяч) рублей 00 коп.

- Платежное поручение № 2 от 10.01.2022 г. на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

- Платежное поручение № 120 от 26.01.2022 г. на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 коп.

- Платежное поручение № 620 от 13.05.2022 г. на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

"17" декабря 2022 г. истек срок возврата Заемщиком суммы займа и процентов на сумму займа. По состоянию на «03» февраля 2022 г. Заемщик обязательства по Договору займа не исполнил, сумма займа в размере 8 500 000 рублей 00 коп. Заимодавцу не возвращена, проценты на сумму займа в 886 301 рубль 36 коп. за период с 17 декабря 2021г. по 03 феврале 2023 г. не оплачены.

«28» декабря 2022 г. Истец в адрес Ответчика направил ценным письмом Почтой России Требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов по договору займа- Исх. № 74/2022 от 27.12.2022 г. с требованием уплатить задолженности по Договору займа в размере 8 500 000 рублей 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 797 808 рублей 21 коп. на расчетный счет ООО «ИНТОРА-ИНЖИНИРИНГ», которая осталась без удовлетворения.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно расчету истца, актуальная сумма задолженности состоит из:

- основного долга – 8 500 000 руб.;

- процентов за период с 17.12.2021 г. по 11.07.2023 г. - 1 254 246 руб. 57 коп.;

- пени за период с 20.12.2022 г. по 11.07.2023 г. - 433 500 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам в размере 9 754 246 руб. 57 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора займа, «В случае невозвращения в срок, обусловленный п.4.2, суммы займа Заимодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 Договора, начисляется пеня из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения настоящего Договора от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 20.12.2022 г. по 11.07.2023 г. составила 433 500 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора от 17.12.2021 г., начисляемую на сумму основного долга - 8 500 000 руб., начиная с 12.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения договора от 17.12.2021 г., начисляемую на сумму основного долга - 8 500 000 руб., начиная с 12.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1186234011039, ИНН: 6230110143) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОРА-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1162724067087, ИНН: 2724212620) сумму основного долга по договору займа в размере 8 500 000 руб., проценты за период с 17.12.2021 г. по 11.07.2023 г. в размере 1 254 246 руб. 57 коп., пени за период с 20.12.2022 г. по 11.07.2023 г. в размере 433 500 руб., пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения договора от 17.12.2021 г., начисляемую на сумму основного долга - 8 500 000 руб., начиная с 12.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 420 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1186234011039, ИНН: 6230110143) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 699 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья:

М.С. Огородникова