Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2001/2025
29 января 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Богдан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» (далее – ООО «ГХСП № 2», ответчик) о взыскании 147 995 руб. 03 коп. долга по договору № ОО-ВТ-137-41432 за июнь-ноябрь 2024 года, 7 051 руб. 73 коп. пени.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2025, от 10.09.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Богдан» (далее - ООО «Богдан», третье лицо).

Комитет в отзыве от 14.04.2025 сообщает, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» заключен договор № 3654 аренды помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, пом. П-1, площадью 392,1 кв.м.

Ходатайством от 10.09.2025 ООО «Комитеплоэнерго» просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Богдан» и Комитет по управлению муниципальным

имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в дополнительных пояснениях от 30.09.2025 указывает, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является ООО «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2», ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по аналогичным обстоятельствам №№ А29-12064/2023, А29-15792/2023, А29-10818/2024.

Истец в уточнении исковых требований от 20.01.2026 просит взыскать с ответчика 165 202 руб. 84 коп. долга, пени по состоянию на 10.11.2025 в размере 73 702 руб. 18 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.01.2026 до 09 часов 40 минут 29.01.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2016 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41432, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

В соответствии с Приложением № 4 к договору оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с июнь-ноябрь 2024 года оказал ответчику услуги теплоснабжения.

По уточненному расчету истца долг составляет 165 202 руб. 84 коп.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в объеме, предъявленном к оплате, истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, не подписанные абонентом, расчет объемов потребления ответчиком, ведомости учета параметров потребления тепловой энергии (л.д. 14-20).

Претензией от 14.01.2025 истец просил ответчика погасить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела, при этом ответчиком наличие задолженности и объемы услуг не оспариваются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 165 202 руб. 84 коп. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 73 702 руб. 18 коп. пеней по состоянию на 10.11.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 73 702 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 165 202 руб. 84 коп. долга, 73 702 руб. 18 коп. пеней, 13 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 814 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина