Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-12700/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12700/2019
09 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 26.10.2016 №0525/16-06-ДА, от 26.10.2016 №0521/16-06-ДА, от 16.02.2017 №0018/17-06-ДА, от 16.02.2017 №0017/17-06-ДА, от 22.09.2017 №0171/17-06-ДА в общей сумме 13 424,04 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 26.10.2016 №0525/16-06-ДА, от 26.10.2016 №0521/16-06-ДА, от 16.02.2017 №0018/17-06-ДА, от 16.02.2017 №0017/17-06-ДА, от 22.09.2017 №0171/17-06-ДА в общей сумме 13 424,04 руб..

Определением суда от 01.07.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления для дополнительного извещения ответчика.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил, определение суда о назначении судебного разбирательства получил (л. д. 85).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 26.10.2016 №0525/16-06-ДА, от 26.10.2016 №0521/16-06-ДА, от 16.02.2017 №0018/17-06-ДА, от 16.02.2017 №0017/17-06-ДА, от 22.09.2017 №0171/17-06-ДА, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду лесные участки:

- по договору от 16.02.2017 №0017/17-06-ДА площадью 4,99 га с кадастровым номером 86:08:0020904:19526 под объект: «ПСП Южно-Владигорское в районе ЛПДС Южный Балык» доотвод ВЛ 35кВ»;

- по договору от 16.02.2017 №0018/17-06-ДА площадью 2,1319 га с кадастровыми номерами 86:08:0020904:19527; 86:08:0020904:19524; 86:08:0020904:19525 под объект: «ПСП Южно-Владигорское в районе ЛПДС Южный Балык» доотвод ЛЭП 0,4 кВ подъездной автодороги»;

- по договору от 22.09.2017 №0171/17-06-ДА площадью 0,1624 га с кадасровым номером 86:08:0020904:19673 под объект: «Приемо-сдаточный пункт нефти «Южно-Владигорское» и узел подключения к магистральному нефтепроводу «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» на ЛДПС «Южный Балык»;

- по договору от 26.10.2016 №0521/16-06-ДА площадью 2,7810 га с кадастровыми номерами 86:08:0020904:19229; 86:080020904:19237, 86:08:0020904:19236 под объект: «ПСП «Южно-Владигорское» в районе ЛДПС «Южный Балык», доотвод»;

- по договору от 26.10.2016 №0525/16-06-ДА площадью 12,5799 га с кадастровыми номерами 86:08:0020904:19230, 86:08:0020904:19232, 86:08:0020904:19233 под объект: «Подводящие нефтепроводы к ПСП «Южно-Владигорское» 2-я очередь. Доотвод», находящихся в государственной собственности, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) указанных лесных участков (пункты 1 договоров).

Договоры идентичны по содержанию в части обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 23 договоров установлены сроки аренды лесных участков.

Согласно разделу 2 договоров арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды и уплачивается арендатором в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 раздела IV договоров предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Арендная плата за май 2019 года арендатором по указанным договорам не вносилась.

По данным истца, общая сумма задолженности по указанным договорам составила 12 784,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 № 502/19 с требованием об оплате задолженности и пени (л. д. 76).

Поскольку Общество не исполнило обязательство по оплате арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесных участков в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованными лесными участками, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате за май 2019 года.

Расчет сумм задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 14 раздела IV договоров за период с 07.05.2019 по 25.06.2019, а именно:

- по договору от 16.02.2017 №0017/17-06-ДА в размере 166,23 руб.;

- по договору от 16.02.2017 №0018/17-06-ДА в размере 67,69 руб.;

- по договору от 22.09.2017 №0171/17-06-ДА в размере 4,84 руб.;

- по договору от 26.10.2016 №0521/16-06-ДА в размере 69,26 руб.;

- по договору от 26.10.2016 №0525/16-06-ДА в размере 331,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено подпунктом «а» пункта 14 раздела IV договоров, подписанных сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о несоразмерности неустойки от ответчика в суд не поступало.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная договорами аренды, в заявленном размере (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., исходя из общего размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договорам аренды лесных участков от 26.10.2016 № 0525/16-06-ДА, от 26.10.2016 № 0521/16-06-ДА, от 16.02.2017 № 0018/17-06-ДА, от 16.02.2017 № 0017/17-06-ДА, от 22.09.2017 № 0171/17-06-ДА за май 2019 года и пени за период с 07.05.2019 по 25.06.2019 в общей сумме 13 424,04 руб., в том числе:

- по договору № №0525/16-06-ДА основной долг в сумме 6 624,49 руб., пени 331,22 руб.;

- по договору №0171/17-06-ДА основной долг 96,87 руб., пени 4,84 руб.;

- по договору №0521/16-06-ДА основной долг 1 385,10 руб., пени 69,26 руб.;

- по договору №0017/17-06-ДА основной долг 3 324,55 руб., пени 166,23 руб.;

- по договору №0018/17-06-ДА основной долг 1 353,79 руб., пени 67,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова