Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-142854/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-142854/23-107-1090
01 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 01 декабря 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-142854/23-107-1090 по иску ООО "АВАН-ТЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТВЕРСКОЙ КИРПИЧ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № АТ 315-001-22ДП от 16.03.2022 в размере 1 275 600 р., неустойки в размере 40 819,20 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАН-ТЕК" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд ООО "ТВЕРСКОЙ КИРПИЧ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № АТ 315-001-22ДП от 16.03.2022 в размере 1 275 600 р., неустойки в размере 40 819,20 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВАН-ТЕК" и ООО "ТВЕРСКОЙ КИРПИЧ" 16.03.2022 был заключен договор № АТ 315-001-22ДП , согласно которому истец обязывался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ответчика, а тот, свою очередь, своевременно их оплатить.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанием актов КС-2 на общую сумму 2 674 320 р., однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, задолженность составляет 1 275 600 р. что, с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 275 600 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.3 Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, Подрядчик в праве требовать штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по Договору, но не более 10% от указанной суммы. Штрафная неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 9.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 40 819,20 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ООО «Юридический Центр «Консул» договор оказания юридических услуг, предусматривающий представление интересов компании в суде первой инстанции по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг по представительству в суде составила, согласно квитанции 50 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании квитанции.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 20 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВЕРСКОЙ КИРПИЧ" в пользу ООО "АВАН-ТЕК" сумму задолженности по договору № АТ 315-001-22ДП от 16.03.2022 в размере 1 275 600 р., неустойки в размере 40 819,20 р., (всего задолженность и неустойка в размере 1 316 419,2 р.), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 р., государственную пошлину в размере 26 164 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин