Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А55-22650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 ноября 2019 года

Дело №

А55-22650/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05-12 ноября 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», Республика Татарстан, г. Зеленодольск

от 15 июля 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», <...>

о взыскании 1 448 668 рублей 48 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2019 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 448 668 рублей 48 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 71) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены предварительными договорами купли-продажи транспортных средств от 07.12.2016 года, согласно которым ответчик обязуется заключить с истцом основной договор купли-продажи, а истец обязуется в последующем, подписав основной договор купли-продажи, принять и оплатить полуприцепы (т. 1 л.д. 77-108).

Письмом от 28.08.2017 года № 60 истец просил расторгнуть вышеуказанные договора и возвратить денежные средства в сумме 1 448 668 рублей 48 коп. (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных договоров истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 448 668 рублей 48 коп. в качестве обеспечительного взноса (т. 1 л.д. 7-21). Согласно указанным положениям оставшуюся сумму от общей стоимости транспортного средства истец перечисляет ответчику в течение трех календарных дней с момента поступления транспортных средств на склад ответчика, но не позднее дня подписания основного договора.

Согласно п. 2.1.2 предварительных договоров купли-продажи ответчик обязан доставить транспортное средство на склад в течение 90 рабочих дней со дня подписания предварительного договора, то есть до 24.04.2017 года.

В силу положений п. 2.1.1 предварительных договоров купли-продажи ответчик обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи транспортного средства в течение 3 дней с момента доставки транспортных средств на склад ответчика.

Системное толкование вышеуказанных положений предварительных договоров купли-продажи позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик обязан был доставить технику на склад, а затем уведомить истца о доставке и пригласить на заключение основных договоров купли-продажи.

При этом, судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что транспортная техника, являющаяся предметом предварительных договоров купли-продажи, на склад ответчика 17.04.2017 года не поставлялась.

В связи с этим, суд полагает необходимым отметить, что представленное ответчиком уведомление о поступлении на склад транспортных средств от 17.04.2017 года (т. 1 л.д. 110) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки 17.04.2017 года на склад ответчика транспортных средств, и надлежащим уведомлением на заключение основных договоров купли-продажи.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленный ответчиком протокол осмотра вышеуказанного доказательства от 11.04.2018 года (т. 1 л.д. 109) составлен с нарушением требований, установленных действующим законодательством, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2018 года по делу № А55-1270/2018.

Факт отсутствия на складе ответчика 17.04.2017 года транспортных средств подтверждается также письмом ответчика от 14.11.2017 года и паспортами транспортных средств от 17.08.2017 года (т. 2 л.д. 11, 13-15).

Совокупность указанных доказательств и обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств в качестве штрафных санкций в соответствии с п. 4.6 предварительных договоров купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 487 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 448 668 рублей 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко