Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А60-36464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36464/2019
31 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36464/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к акционерному обществу «Аргус СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083) о взыскании 10 937 290 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 19.02.2019г.;

истец явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с АО «Аргус СФК» задолженности по договору аренды лесного участка № 530 от 02.11.2009г. в размере 10 937 290 руб., в том числе 10 829 000 руб. долга за 2 квартал 2019 года и 108 290 руб. неустойки за период с 21.04.2019г. по 30.04.2019г. за просрочку внесения арендного платежа за 2 квартал 2019 года.

Ответчик представил отзыв, указал на несоразмерность начисленной неустойки. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора аренды от 02.11.2009г. № 530, заключенного с истцом, ответчик является арендатором лесного участка площадью 270 498 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Сотринское лесничество, Предтурьинское участковое лесничество кварталы № 1 -6, 10-18, 24-39, 41-49, 53-56, 59-61, 66-74, 79, 84-94, 98, 99 101, 102, 106, 108, 113, 114, 117-120, 122-125, 127-130, 134-136, 138, 143-145, 152, 153, 157, 158, 163, 165-169, 171 площадью 41972 га; Предтурьинское участковое лесничество Отрадновский участок кварталы №4, 11, 16-21, 26¬29, 35-40, 46-48, 59-62, 69-71, 83,84, 86, 96, 97,109,110,116 площадью 17635 га; Предтурьинское участковое лесничество урочище совхоз «Кошайский» кварталы № 1-107 площадью 19940 га; Кошайское участковое лесничество Кошайский участок кварталы № 29-31,42-44,57-61,73-75,78-92,96-127,129-143,145-156,159-170,175-184,191-199,202-204 площадью 53361 га; Сосьвинское участковое лесничество Сосьвинский участок кварталы № 8-11,19-22,25-29,33,43-47,60-62,64-67,77,78,81-83,94,100-102,118-121,132,136,138-146,163,166-170,172-176,195-197,199,200,202,205-209, 230, 231, 255, 256,282-284,295-297,303,314,315,325,327,328,331-335,343-346,360,361,364-368,370,371,378,380-388,390,391,394-398, площадью 38606 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Нижне-Озерный участок кварталы 1-3,5,11,16,18,24-27,37-40, 43, 50, 53, 58, 63, 64, 78, 79, 83, 85, 92, 93, 98-100, 107, 111, 113, 120-122,127,128,133,134 площадью 21090 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Бакарюкинский участок кварталы 1,5-11,13-19,21-28,30-93,95-109,112-136 площадью 77894 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок предоставлен арендатору для заготовки древесины.

Согласно п. 6 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

В силу п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, арендная плата за 2 квартал 2019 года в сумме 10 829 000 руб. ответчиком не внесена.

Ответчик доводы истца не оспорил (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), доказательств оплаты аренды за спорный период суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что лесопользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 10 829 000 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 290 руб. за период с 21.04.2019г. по 30.04.2019г. за просрочку внесения арендного платежа за 2 квартал 2019 года, начисленную на основании п. 15 договора.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки банка России. Полагает, что установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы задолженности) является чрезмерным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено. Ставка для начисления неустойки, указанная в договоре, (0,1%) является обычно применимой в договорах аренды лесных участков, заключаемых Минприроды Свердловской области.

Ссылки, что ставка для расчета неустойки в два раза превышает ключевую ставку, сами по себе, не свидетельствуют о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и что, размер убытков кредитора ниже начисленной неустойки.

Судом также учтено, что ответчиком систематически допускается нарушение договорных обязательств в части сроков внесения арендных платежей (дела № А60-18068/2019, № А60-20114/2019).

Сумма задолженности является значительной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 108 290 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "АРГУС СФК" (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083) в пользу МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) 10937290 руб., в том числе 10829000 руб. долга, 108290 руб. пени.

Взыскать с АО "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 77686 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева