Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А73-8059/2015

1023/2018-4655(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7206/2017
14 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Полянской Е.С., представителя по доверенности от 14.04.2017, от ООО «Строительное управление № 8»: Солдатенко Я.А., представителя по доверенности от 17.07.2017, Величко В.И.., представителя по доверенности от 20.11.2017,

от ФГУП «ГВСУ № 6»: Прудниковой И.С., представителя по доверенности от 01.01.2018, Сушиной Я.Н., представителя по доверенности от 03.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8»

на определение от 26.09.2017 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Губиной – Гребенниковой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» (вх. № 1655)

о включении требований в размере 394047523, 51 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6», закрытое акционерное общество «Строительное управление № 8» 14.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 394047523, 51 рубля основной задолженности.

Определением суда 25.08.2017 произведено процессуальное правопреемство с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 8» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» (далее – ООО «СУ № 8», ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 26.09.2017 требование ООО «СУ № 8» в размере 305 074 837,86 рубля основного долга признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6». В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СУ № 8» в апелляционной жалобе просит определение от 26.09.2017 отменить в части удовлетворенных требований, требования в размере 305 074 837,86 рубля основного долга признать текущими, производство по обособленному спору прекратить.

В уточнениях к апелляционной жалобе от 13.02.2018 ООО «СУ № 8» заявлено об отказе от требований о включении в реестр требований кредиторов должника 394047523, 51 рубля основной задолженности и прекращении производства по обособленному спору полностью, по причине наличия судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2018, принятого

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 6» по обособленному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на прекращении производства по обособленному спору настаивали.

Присутствующие в судебном заседании представители ФНС России и ФГУП «ГВСУ № 6» возражений в отношении поступившего отказа от требования не представили.

Из материалов дела следует, что требования ООО «СУ № 8» основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу № А73-11773/2016, от 04.10.2016 по делу № А73- 11775/2016, от 12.10.2016 по делу № А73-11853/2016, от 07.10.2016 по делу № А73-11771/2016, от 08.11.2016 по делу № А73-11770/2016, от 12.10.2016 по делу № А73-11772/2016, от 08.11.2016 по делу № А73-11770/2016, от 11.11.2016 по делу № А73-11774/2016, от 23.01.2017 по делу № А73-16387/2016, Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 № 18АП-5894/2016 по делу № А07-29770/2015, решении Арбитражного суда республики Башкортостан от 20.01.2017 по делу № А07- 10435/2016.

Оплата задолженности по указанным судебным актам должником не осуществлена, что явилось основанием для обращения ООО «СУ № 8» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

ООО «СУ № 8», обратившись в арбитражный суд с требованием (вх. № 2090 от 07.07.2017) о включении требований в размере 402428492, 89 рубля в реестр требований кредитора должника реализовала свое право на судебную защиту.

Требования заявителя были рассмотрены 14.08.2017, признаны текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с заявлением о признании требований к должнику в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, ООО «СУ № 8» фактически предъявила те же требования (предмет требований – включение в реестр 394047523, 51 рубля основной задолженности, основанной на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу № А73-11773/2016, от 04.10.2016 по делу № А73- 11775/2016, от 12.10.2016 по делу № А73-11853/2016, от 07.10.2016 по делу № А73-11771/2016, от 08.11.2016 по делу № А73-11770/2016, от 12.10.2016 по делу № А73-11772/2016, от 08.11.2016 по делу № А73-11770/2016, от 11.11.2016 по делу № А73-11774/2016, от 23.01.2017 по делу № А73-16387/2016, Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 № 18АП-5894/2016 по делу № А07-29770/2015, решении Арбитражного суда республики Башкортостан от 20.01.2017 по делу № А07- 10435/2016), что в силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым уже состоялся судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление ООО «СУ № 8» об отказе от заявленных требований (учитывая также подачу данного заявления в суд первой инстанции 16.08.2017), апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по требованию ООО «СУ № 8» о включении в реестр требований кредиторов должника 394047523, 51 рубля задолженности подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017 – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» от заявления о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 394047523, 51 рубля основного долга.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017 по делу № А73-8059/2015 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 6» требования в размере 394047523, 51 рубля основного долга прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ж.В. Жолондзь

ФИО2