Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А55-1577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023


18 мая 2023 года

Дело №

А55-1577/2023



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Администрации Города Екатеринбурга


к Обществу с ограниченной ответственностью "Элкон"


о взыскании 221 152 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

установил:

Администрация Города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" о взыскании 221 152 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 16.02.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.03.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 20.03.202.32 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Элкон" в пользу Администрации Города Екатеринбурга 135 124 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601001 за период с 18.12.2020 по 02.06.2021, с кадастровым номером 66:41:0601001:614 с июня 2021 по декабрь 2022., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4535 руб.

В остальной части в иске отказал (с учетом срока исковой давности).

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области вх№116369.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601001:614, площадью 9 403 кв.м., расположенном в квартале улиц Красноармейская – Малышева – Карла Либнехта, г. Екатеринбург, находится здание с кадастровым номером 66:41:0704045:370, площадью 93 474,4 кв.м. в котором находятся помещения принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно данным ЕГРН указанное здание было расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601001:49 площадью 4334 кв.м и 66:41:0601001:50 площадью 5 069 кв.м.

Право государственной собственности на земельные участки не разграничено.

Из вышеуказанных участков сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:614, дата присвоения кадастрового номера 03.06.2021.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Новый офис» заключен договор аренды от 18.08.2021 № Т-156/0607 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:614 площадью 9 403 кв.м. для эксплуатации нежилого административного здания с кадастровым номером 66:41:0704045:370 площадью 93 474,4 кв.м., на срок с 03.06.2021 по 02.06.2070 (регистрационная запись от 03.06.2021 № 66:41:0601001:614-66/199/2021-1).

По данным Администрации города Екатеринбурга Ответчик в договор арендыот 18.08.2021 № Т-156/0607 не вступал.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, установленная настоящим кодексом.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес Ответчика требование от 13.12.2022 № 10275 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.


Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.01.23г года (дата подачи искового заявления согласно штампа суда).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.12.22г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.03.20г. по 17.12.20г. заявлены за пределом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,1102,1105, 199,207 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 135 124 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601001 за период с 18.12.2020 по 02.06.2021, с кадастровым номером 66:41:0601001:614 с июня 2021 по декабрь 2022. В остальной части в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. следуетотнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец всилу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден отуплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элкон" в пользу Администрации Города Екатеринбурга 135 124 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601001 за период с 18.12.2020 по 02.06.2021, с кадастровым номером 66:41:0601001:614 с июня 2021 по декабрь 2022., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4535 руб.

В остальной части в иске отказать (с учетом срока исковой давности).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1