Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А45-6605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6605/2018
г. Новосибирск
05     апреля   2018 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена 03   апреля  2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено  05   апреля   2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН  <***>), г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>), г. Омск,

об истребовании предмета лизинга по договору №38632-ФЛ/ОМ-15 от 03.08.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность  от 12.04.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

                                             УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее – Истец, ООО«Сименс Финанс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с    исковым  заявлением     к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива» (далее – Ответчик, ООО «Альтернатива»)   об изъятии у  ответчика  и передаче истцу  предмета лизинга по договору №38632-ФЛ/ОМ-15 от 03.08.2015

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Омске, подан в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, пункт 8.3 договора лизинга).

Исковое заявление мотивировано безосновательным пользованием ответчиком предметом лизинга после расторжения лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» договора лизинга в одностороннем порядке.

В судебном заседании   представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик,  извещенный о времени и месте  судебного разбирательства в установленном порядке (почтовое  уведомление  о вручении  почтового  отправления №63097420541915,  по  получении  20.03.2018 определения  суда  от 05.03.2018), в суд  не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей  665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

  Основанием возникновения правоотношений  и основанием иска является договор финансовой аренды №38623-ФЛ/ОМ-15 от 03.08.2015 между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) (далее – договор лизинга), являющийся  договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции №1.0 от 30.03.2015 (далее – Правила  лизинга).

Предметом лизинга определен:  KARCHER-BELOS TRANSPRO 4560 уборочная машина,  страна изготовления Швеция, год выпуска 2011, Заводской номер машины (рамы): YSE695711BF0750TS, в том числе:

-7.000-100.0 Газонокосилка

- 9.695-715.0 Отвал для снега XB1500HD

- 9.666-287.0 Гидравлический разбрызгиватель песка

Реквизиты ПСМ (дата выдачи/серия/номер) 06.03.2012/ТС/795799   

  ООО «Альтернатива», лизингополучатель, получил и ознакомлен с Правилами договора лизинга (пункт 8.2 договора лизинга).

 Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

  В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно пункта 2.1  договора лизинга, Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его Лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять  Предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном Правилами и настоящим договором.

 Со  свой  стороны ООО«Сименс Финанс»  обязательства  по  договору  лизинга  и  заключенному   с  выбранным  Лизингополучателем   продавцом – ООО «Керхер»  договору   купли-продажи  исполнило  надлежащим  образом. Истец  приобрел   в   собственность    предмет  лизинга,  после  чего  предмет  лизинга  был  передан  во  владение  и  пользование  Ответчику  как  Лизингополучателю  по  договору  лизинга, что  подтверждается   Актом   о  приеме-передаче  предмета  лизинга №OMS0000166   от 17.11.15. Срок  финансовой  аренды  был  определен  до  31  октября   2018  года.

  В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Приложением №1 к договору лизинга, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована сумма лизинговых платежей выкупной стоимости по договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей.

Согласно доводам истца и иное по делу не установлено, ответчик  с    января  2016 год8 прекратил  исполнение принятого на себя обязательства по внесению лизинговых платежей.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком с  января  2018 года лизинговые платежи в установленном    договором  порядке и сроки произведены не были, истец по своей инициативе  в одностороннем порядке с    16 февраля  2018 года расторг Договор лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи  13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга.

Договором  лизинга   (раздел   17   Правил   лизинга,   п. 17.6)   стороны   в   соответствии   с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения Договора во внесудебном порядке. Такими обстоятельствами, в частности, являются:

просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п. 17.6.2. Правил лизинга);

наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил лизинга).

13.02.2018г. в связи с наличием задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей и, согласно  пункту 17.7 Правил лизинга,  истец   направил  ответчику предупреждение, исх. №ОМ/ИС401 от 13.02.18,  о необходимости исполнения  обязательств, с предупреждением о вынужденном  расторжении  договора  в одностороннем порядке с изъятием предмета лизинга,  в случае непогашения задолженности.

Досудебные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена,  16.02. 2018г. Ответчику было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств, расторжении Договора лизинга с 16.02.2018  по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2. (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3. Правил лизинга (наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей), возврате предмета лизинга.

  В соответствии со статьей 606 ГК РФ, пунктом 1 статьи 11 Закона о лизинге, пунктом 10.1 Правил лизинга предмет лизинга является  собственностью Лизингодателя. Согласно статье 622 ГК РФ, пункта  4 статьи 17 Закона о лизинге,  при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит  возврату лизингодателю.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя  на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных  законодательством и договором лизинга.

Пунктом 17.9.2 Правил лизинга предусмотрено, что при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора и его расторжении Лизингодатель имеет право немедленно изъять Предмет лизинга. При этом, стороны Договора установили, что Лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время и место изъятия  Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по изъятию Предмета лизинга (пункт 18.1 Правил лизинга).

В соответствии с порядком изъятия Предмета лизинга, установленного  статьей 18 Правил лизинга (пункт 18.1) ответчику было дано указание в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга осуществить возврат Предмета лизинга 20.02.2018 в 09-00 часов по адресу: <...>,а.

Поскольку договор лизинга расторгнут, ответчик пользуется предметом лизинга без законных оснований.

Учитывая изложенное, в  отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по лизинговым платежам, доказательств возврата Предмета лизинга  добровольно, у суда не имеется оснований для  отказа в удовлетворении обоснованного искового требования истца об изъятии у ответчика и  возврате  истцу  в судебном порядке   предмета  лизинга.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять  у  общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>), г. Омск  и передать   обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН  <***>), г. Владивосток  следующее  имущество (предмет  лизинга):

KARCHER-BELOS TRANSPRO 4560 уборочная машина,  страна изготовления Швеция, год выпуска 2011, Заводской номер машины (рамы): YSE695711BF0750TS, в том числе:

-7.000-100.0 Газонокосилка

- 9.695-715.0 Отвал для снега XB1500HD

- 9.666-287.0 Гидравлический разбрызгиватель песка

Реквизиты ПСМ (дата выдачи/серия/номер) 06.03.2012/ТС/795799 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>), г.Омск   в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН  <***>), г. Владивосток   6 000  руб.  00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов