Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А32-24507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24507/2019
г. Краснодар
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: ОАО «Псковавиа», г. Псков (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «В-Берд-авиа», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение двух воздушных судов Ил-114 (бортовые номера 91014 и 91015) за период с 17.03.2017 по 31.07.2018 в размере 17 267 872,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 24.04.2019 в размере 723 713,10 руб.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Псковавиа», (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «В-Берд-авиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение двух воздушных судов Ил-114 (бортовые номера 91014 и 91015) за период с 17.03.2017 по 31.07.2018 в размере 17 267 872,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 24.04.2019 в размере 723 713,10 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

Представитель истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) требований, просит взыскать задолженность за период с 17.03.2017 по 31.07.2018 в размере 15 959 853,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 24.04.2019 в размере 684 925,38 руб.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2019 до 16-10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.


Судом установлено, что между истцом («Аэропорт» по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) 30.09.2015 был заключен договор на оказание услуг № 67-20015-ПСК (далее – договор), в соответствии с которым Аэропорт обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению 2 мест временной стоянки для воздушных судов ИЛ-114, бортовые номера 91015 и 91014, в аэропорту Псков, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость предоставления одного места временной стоянки на аэродроме ВС для каждого из указанных в пункте 1.1 настоящего договора воздушных судов составляет 3085 руб., в сутки.

Оплата по договору осуществлялась ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2017 у ответчика возникла задолженность в размере 1 308 040 руб.

Пунктом 7.2 договора истцу предоставлено расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты путем письменного уведомления о расторжении договора, направленной другой стороне за 10 дней.

25.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора от 30.09.2015 №67-20015-ПСК, 06.03.2017 уведомление доставлено в почтовой отделение, обслуживающее ответчика, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец полагает, что договор был расторгнут по истечению 10 дней, то есть 16.03.2017.

17.03.2017 у сторон возникли внедоговорные отношения по хранению воздушных судов ИЛ-114, бортовые номера 91015 и 91014.

В отсутствие договорных отношений, истец начислял стоимость услуг, исходя из ставки за сверхнормативную стоянку.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 959 853,28 руб.

21.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 991 с требованием оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольной оплате денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.


При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по поводу фактического пользования имущества свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Согласно пункту 3.3 приложения № 1 к Приказу сбор за стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более трех часов после посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки.

Ставка сбора устанавливается на один час стоянки в размере пяти процентов от сбора за взлет-посадку.

Сбор определяется на основе установленной ставки и времени сверхнормативной стоянки воздушного судна. Сбор за стоянку взимается в тех случаях, когда время стоянки не определено соответствующим договором. Если время стоянки определено соответствующим договором или обусловлено расписанием, взимается тариф за временную стоянку на аэродроме (пункт 5 приложения № 2 к Приказу).

Указанием ОАО «Псковавиа» от 19.09.2013 № 17/У в аэропорту Псков установлен сбор за взлет-посадку в размере 787,50 руб./ тонну максимальной взлетной массы воздушного судна.

Максимальная взлетная масса каждого судна ИЛ-114 составляет 23,5 тонн.

Исходя и приведенных коэффициентов и порядка определения ставки сбора за сверхнормативную стоянку воздушного суда, ставка сбора за сверхнормативную стоянку судов ответчика составляет 893,81 руб./час (787,50 Х 22,7 тонны Х 5%), то есть 21 451, 44 руб.

С учетом срока хранения судов – 501 день, сверхнормативная стоянка каждого суда составила 10 747 171, 44 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности, общая сумма задолженности за период с 17.03.2017 по 31.07.2018 составила 15 959 853,28 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.


Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 24.04.2019 в размере 684 925,38 руб.


В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.


По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Ответчиком контррасчет не представлен, сумма взыскания не опровергнута.


С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении АС ДО по делу а59-797/2015.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 106 224 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.


Взыскать с ООО «В-Берд-авиа» в пользу ОАО «Псковавиа» задолженность в размере 15 959 853,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 925,38 руб.

Взыскать с ООО «В-Берд-авиа» в доход федерального бюджета 106 224 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Боровик