Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А61-1836/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1836/2018
г. Владикавказ
09 июня 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Акимцевой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «РАДУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «РАДУГА» (далее – страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб., предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за май 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против чего в суд не направили.

Определением суда о принятии заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства от 13.04.2018 установлены сроки (08.05.2018 и 30.05.2018) для представления сторонами по делу отзыва, возражений, документов по настоящему делу.

В установленные судом сроки дополнения либо возражения от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Страхователем в Управление 09.06.2017 представлены сведения по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее – СЗВ-М) тип формы - исходная за май 2017 года в отношении 124 застрахованных лиц.

Согласно протоколу проверки, сформированному 09.06.2017, выявлена 1 ошибка и вынесено 1 предупреждение. Данный протокол направлен страхователю 09.06.2017.

20.06.2017 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица, ранее сведения, на которого представлялись с ошибкой.

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года.

По результатам проверки Пенсионным фондом выявлен факт представления неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 1 застрахованного лица, в связи с чем, в отношении страхователя составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.06.2017 N012S18170001893, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится 25.07.2017 в 09-50 час.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от №705 акт проверки направлен страхователю 23.06.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом 25.07.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение N012S19170003431 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 1 ЗЛ за май 2017 года в виде штрафа в размере 500 руб.

В подтверждение направления страхователю решения в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 25.07.2017 №812.

Пенсионным фондом страхователю выставлено требование от 24.08.2017 N012S01170140709 с указанием срока добровольной уплаты финансовых санкций до 15.09.2017 в размере 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений №934, направлено страхователю заказным почтовым отправлением 29.08.2017.

Сумма штрафа страхователем не уплачена, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него финансовых санкций в принудительном порядке.

Одновременно с заявлением Управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Судом установлено, что требование об уплате штрафа обществу выставлено 24.08.2017 со сроком исполнения до 15.09.2017, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 15.03.2018. С заявлением о взыскании с учреждения штрафа в размере 500 руб. Пенсионный фонд обратился 10.04.2018, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Пенсионный фонд указал на то, что первоначально своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. Определением суда от 13.03.2018 по делу №А61-1075/18 Пенсионному фонду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В последствии, для устранения недочетов указанных в определении суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителем запрашивались дополнительные документы в отделе ПУ и ВС ГУ - УПФР в г.Владикавказ.

В доказательство указанного, Управление представило служебную записку от 20.03.2018 №42, служебную записку от 28.03.2018 №44, служебную записку от 30.03.2018 №300.

Рассмотрев ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока, суд не находит уважительных причин для его восстановления на основании следующего.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Разъяснения пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 могут быть использованы в рассматриваемой ситуации, поскольку с 01.01.2017 к правоотношениям по контролю за исчислением и уплатой страховых взносов, пеней, штрафов (финансовых санкций) на обязательное пенсионное страхование, их взысканию применимы нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд считает, что Учреждением не приведено уважительных причин, которые препятствовали бы обращению с настоящим заявлением в суд в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок.

Указанные заявителем обращения о предоставлении доказательств правомерности взыскания финансовых санкций в различные отделы внутри одного Учреждения, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения за взысканием финансовых санкций в судебном порядке, согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Суд исходит из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче Управлением в арбитражный суд искового заявления в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Пенсионному фонду в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 117, 167, 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в удовлетворении ходатайства от 03.04.2018 №Р-1950 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «РАДУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в виде штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года в размере 500 руб. отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Акимцева