Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А71-16184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16184/2020
24 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» с.Бабино о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 02.12.2020 по делу №018/06/106-1202/2020 в части, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Юкаменская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с. Юкаменское, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п. Балезино, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Камбарка, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Сюмси, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с. Малая Пурга, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Можга, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Шаркан, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск, Казенного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Можга, Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Киясовского района Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Первомайский, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Вавож, Государственного казенного учреждения здравоохранения «Вторая республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Заречный, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Воткинск, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Алнаши, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Каракулино, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская детская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Воткинск, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Кезская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п.Кез, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Сарапул, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 общеразвивающей направленности» города Можги, г.Можга; Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский детский санаторий «Юськи» для лечения туберкулеза Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п.Постольский; Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п.Яр; Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская больница медицинской реабилитации Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п.Кез; Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский санаторий для детей «Селычка» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с.Селычка

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от Управления: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, ФИО4 по доверенности от 14.01.2021;

от ГКУ «РЦЗ УР»: ФИО5 по доверенности от 25.12.2020, представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» с.Бабино (далее ООО «Молочная ферма», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом устного ходатайства об уточнении предмета требований, заявленного в судебном заседании 17.03.2021, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.12.2020 №018/06/106-1202/2020 незаконным в части пунктов 1, 2.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение комиссии УФАС по жалобе заявителя на положения конкурсной документации о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме №0813500000120016140 на право заключить договор на поставку творога для нужд лечебных учреждений УР является неполным и незаконным.

Государственный заказчик сделал дополнительные требования к участникам закупки количественным критерием оценки заявок, что прямо запрещено законодательством.

В соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 если установлено такое дополнительное требование, как наличие опыта (как в нашем случае), то такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Из ст. 32 Закона 44-ФЗ, п. 4. постановления Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 следует, что критерием оценки заявок (предложений) может являться квалификация участников закупки, в том числе в виде наличия опыта. Но так как п. 30 постановления Правительства РФ № 1085 содержит запрет на использование опыта, как критерия оценки заявок (предложений), он и не должен применяться в таком качестве. Это означает, что заказчик, в случае если он принял решение использовать критерий опыта в соответствии с постановлением № 99 как дополнительное требование к участникам - не имеет права использовать его же, как критерий оценки заявок (предложений). При этом, заказчик не лишается права использовать для оценки заявок другие разрешенные законом критерии - но не критерий опыта.

Кроме того, госзаказчик, устанавливая в качестве критерия оценки заявок лишь контракты на поставку только молочной продукции, противоправно лишает возможности участвовать тех, кто имеет опыт поставки других продуктов питания на соответствующие суммы, а также опыт оказания услуг общественного питания. Такая трактовка закона неверна как юридически, так и фактически.

Решение УФАС лишило заявителя принимать участие в конкурсе, в частности, возможности предъявлять комиссии договоры на поставки молочной продукции иным покупателям, нежели в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что доводы общества не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

Установленные в п.9.2 Информационных карт дополнительные требования соответствуют постановлению №99. Установление в конкурсной документации дополнительного требования к участникам закупок никак не связано с установлением критериев оценки показателей, в соответствии с которыми заказчики будут производить оценку заявок на участие в конкурсе, и регулируются разными нормами Закона о контрактной системе.

Пункт 10.1.4 Информационных карт содержит указание на нестоимостной критерий оценки, связанный с квалификацией участников, при этом в п.6 Приложения №2 к Постановлению №99 указано требование к опыту исполнения контракта (договора), а не к квалификации участников закупки, что не является равнозначным. Кроме этого, в п. 6 Приложения №2 к Постановлению №99 указано на опыт исполнения контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) пищевых продуктов, а согласно п. 10.1.4 Информационных карт, квалификация участников закупки оценивается за счет количества ранее исполненных контрактов на поставку молочной продукции.

С учетом изложенного, п. 10.1.4 Информационных карт не противоречит п. 30 Постановления №1085.

Довод заявителя о неправомерном указании в конкурсной документации на контракты, связанные с поставкой молочной продукции, что лишает возможности субъектов, которые имеют опыт поставки других продуктов питания, а не только молочной продукции, участвовать в конкурсе, является необоснованным, поскольку успешная поставка ранее молочной продукции, соответствующей требованиям нормативных документов, свидетельствует о более высокой квалификации участника по сравнению с тем участником, который ранее молочную продукцию не поставлял. Доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подать заявку на участие в конкурсе из-за наличия обжалуемого критерия, так как наличие критерия оценки заявок никак не влияет на допуск хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе.

В конкурсе приняли участие два хозяйствующих субъекта, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Заявителем не представлено доказательств, какие права общества были нарушены оспариваемым решением и какие права подлежат восстановлению.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее –ГКУ УР «РЦЗ УР», уполномоченное учреждение) с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что непредоставление необходимых документов по критерию «Квалификация участника» закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

01.12.2020 были внесены изменения в конкурсную документацию, в том числе в части установления критерия оценки заявок на участие в конкурсе предоставления контрактов со статусом в ЕИС «Исполнение завершено».

Дополнительные требования не установлены в качестве критериев оценки заявок участников в пункте 10.1.4 Конкурсной документации. При оценке заявок участников по данному критерию учитывалось количество ранее исполненных контрактов на поставку молочной продукции, а не сумма контракта.

Опыт участника по успешной поставке ранее молочной продукции свидетельствует о более высокой квалификации участника по сравнению с тем участником, который ранее молочную продукцию не поставлял.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что установленные в Конкурсной документации условия создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора заказчики – БУЗ УР «Юкаменская районная больница МЗ УР» с. Юкаменское, БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» п. Балезино, БУЗ УР «Камбарская районная больница МЗ УР» с.Камбарка, БУЗ УР «Сюмсинская районная больница МЗ УР» с.Сюмси, БУЗ УР «Малопургинская районная больница МЗ УР» с. Малая Пурга, БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» г.Можга, БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» с.Шаркан, БУЗ УР «Городская клиническая больница № 7 МЗ УР» г. Ижевск, КУЗ УР «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» г.Можга, КУ СО УР «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Киясовского района МЗ УР» с.Первомайский, БУЗ УР «Вавожская районная больница МЗ УР» с.Вавож, ГКУЗ «Вторая республиканская психиатрическая больница МЗ УР» с.Заречный, БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница МЗ УР» г. Ижевск, БУЗ УР «Воткинская городская больница №1 МЗ УР» г.Воткинск, БУЗ УР «Алнашская районная больница МЗ УР» с.Алнаши, БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» г.Ижевск, БУЗ УР «Каракулинская районная больница МЗ УР» с.Каракулино, БУЗ УР «Воткинская городская детская больница МЗ УР» г.Воткинск, БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР» п.Кез, БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» г.Сарапул, МБДОУ «Детский сад № 22 общеразвивающей направленности» города Можги, г.Можга; БУЗ УР «Республиканский детский санаторий «Юськи» для лечения туберкулеза МЗ УР» п.Постольский; БУЗ УР «Ярская районная больница МЗ УР» п.Яр; БУЗ УР «Республиканская больница медицинской реабилитации МЗ УР» п.Кез; БУЗ УР «Республиканский санаторий для детей «Селычка» МЗ УР» с.Селычка (далее –заказчики, третьи лица) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, пояснений и возражений относительно предмета спора не заявили. От бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в суд 11.03.2021, 15.03.2021 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.11.2020 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и Конкурсную документацию №39237 «Творог» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000120016040).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1111151,00 рублей.

16.12.2020 - дата окончания подачи заявок.

01.12.2020 в Конкурсную документацию внесены изменения.

26.11.2020 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Молочная ферма» вх.№8685 на положения конкурсной документации (т.1 л.д.91-97).

Согласно содержанию жалобы, положения Конкурсной документации не соответствуют положениям действующего законодательства: п. 10.1.4 Информационных карт противоречит постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015 (далее -Постановление №99), п. 30 постановления Правительства РФ №1085 от 28.11.2013 (далее - Постановление №1085); для подтверждения соответствия критерию оценки заявок на участие в Конкурсе необходимо представить контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе, со статусом «Исполнение завершено»; в совместном Конкурсе необоснованно объединены заказчики, находящиеся на территории разных частей Удмуртской Республики, что ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба ООО «Молочная ферма» на положения конкурсной документации №39237 (номер закупки в ЕИС 0813500000120016040) была признана частично обоснованной (п.1 решения); нарушений положений Закона о контрактной системе не признано (п.2 решения).

При этом Удмуртское УФАС России исходило из следующего.

В пункте 9.2 Информационных карт Конкурсной документации (в первоначальной редакции) установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, который указан в Случаях отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, установленных Постановлением №99 (оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей). При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс.

Согласно п. 10.1.4 Информационных карт (в первоначальной редакции) нестоимостным критерием оценки заявок на участие в Конкурсе является «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законом основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Таким образом, установленные в п. 9.2 Информационных карт дополнительные требования соответствуют Постановлению №99.

Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что установление в конкурсной документации дополнительного требования к участникам закупки в силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановления №99 не связано с установлением критериев оценки и показателей, в соответствии с которыми заказчики будут производить оценку заявок на участие в Конкурсе; регулируются разными нормами Закона о контрактной системе. Фактически Заявитель подменяет понятие дополнительные требования к участникам закупки понятием критерии оценки заявок.

При этом установленные в Конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в Конкурсе не могут противоречить Постановлению №99, т.к. данное Постановление не связано с установлением критериев оценки заявок, а касается установления дополнительных требований к участникам Конкурса.

Довод Заявителя о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, т.к. к участию в Конкурсе могут быть допущены поставщики, не обладающие необходимым опытом поставки, Удмуртское УФАС России посчитало необоснованным, поскольку с учетом п. 9.2 Информационных карт, к участию в Конкурсе могут быть допущены только участники, соответствующие дополнительным требованиям, которые установлены в п. 6 Приложения №2 к Постановлению №99, что соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что п. 10.1.4 Информационных карт противоречит п.30 Постановлению №1085, Удмуртское УФАС России посчитало необоснованным, поскольку п. 10.1.4 Информационных карт содержит указание на нестоимостной критерий оценки, связанный с квалификацией участников, при этом в п.6 Приложения №2 к Постановлению №99 указано требование к опыту исполнения контракта (договора), а не к квалификации участников закупки, что не является равнозначным.

Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что указание в п. 10.1.4 Информационных карт (в первоначальной редакции) на оценку заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию только с учетом контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (без указания на договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках), а также имеющих статус «Исполнение завершено» (без указания статуса «Исполнение прекращено») не соответствует положениям ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, так как может привести к ограничению конкуренции.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Конкурсную документацию внесены изменения, связанные с включением в п. 10.1.4 Информационных карт указания на договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках, а также с устранением указания на статус «Исполнение завершено», то комиссия Удмуртского УФАС России не усмотрела оснований для признания нарушения ч. 2 ст. 8, п. 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе, а также для выдачи предписания.

В части доводов жалобы о том, что в совместном Конкурсе необоснованно объединены заказчики, находящиеся на территории разных частей Удмуртской Республики, что ограничивает конкуренцию, комиссия Удмуртского УФАС России, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Заявителя срок окончания подачи заявок еще не окончен (16.12.2020), пришла к выводу о том, что сделать однозначный вывод о том, ограничило ли конкуренцию проведение совместного Конкурса, а также были ли предоставлены кому-либо преимущественные условия при проведении Конкурса, не представляется возможным; данный довод заявителя был признан необоснованным.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.56.1 Закона №44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 6 приложения №2 Постановления №99 при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организация, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей, в документации о закупке устанавливаются дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям - копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Частью 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее- Правила №1085).

В соответствии с п.1 Правил №1085 настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Согласно п.2 Правил №1085 настоящие Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В п.3 Правил №1085 предусмотрено, что «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.4 Правил №1085 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.27 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 30 Правил №1085 предусмотрено, что в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 Уполномоченное учреждение разместило в ЕИС извещение о проведении открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме для закупки №0813500000120016040 и Конкурсную документацию №39237 «Творог».

В пункте 9.2 Информационных карт Конкурсной документации (в первоначальной редакции) установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, который указан в Случаях отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, установленных постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей). При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс.

Установленные в п. 9.2 Информационных карт дополнительные требования соответствуют Постановлению №99. Иного судом не установлено, заявителем не данный вывод УФАС опровергнут. Вывод Удмуртского УФАС России в данной части является правомерным.

Согласно п. 10.1.4 Информационных карт нестоимостным критерием оценки заявок на участие в Конкурсе является «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законом основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (30%), в том числе: 4.1. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наибольшее количество ранее выполненных контрактов на поставку молочной продукции, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, с ценой контракта не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (максимального значения цены контракта), на право заключить который проводится конкурс, со статусом контракта «Исполнение завершено»-100%. Коэффициент значимости КЗ 4.1 =1.

Пунктом 10.2 Информационных карт Конкурсной документации предусмотрен порядок рассмотрения и оценки заявок на участи в конкурсе.

1) При оценке заявок на участие в конкурсе определяется рейтинг по каждому критерию оценки. Рейтинг по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе вычисляется путем умножения количества баллов на коэффициент значимости критерия оценки. При этом коэффициент значимости критерия оценки определяется как отношение значимости критерия оценки соответствующего критерия (в процентах) к 100.

2)Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оцени заявки на участие в конкурсе.

Согласно п.10.3.1 Информационных карт Конкурсной документации по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе, содержащих информацию, предусмотренную подпунктом 14.1 пункта 14 Информационных карт Конкурсной документации, конкурсная комиссии принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 статьи 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ. Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.54.5 Закона №44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Оценив содержание и порядок оценки обозначенных заказчиками показателей, раскрывающих содержание нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» суд пришел к выводу о том, что данные показатели отражают необходимые и значимые для заказчика характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, в связи с чем, не ограничивают потенциальных участников конкурса, а также не создают необоснованные преимущества отдельным участникам конкурса. Данные показатели и методы их оценки соотносятся с объектом закупки, направлены на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям.

Установление дополнительных требований в соответствии с ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ и постановлением Правительства РФ №99 не связано с установлением критериев оценки и показателей, предусмотренных в п.10.1.4 Информационных карт, в соответствии с которыми заказчики будут производить оценку заявок на участие в конкурсе.

Установленные дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2019 №305-КГ18-22826 по делу №А40-13178/2017.

Заявителем не представлено доказательств того, что наличие дополнительных требований препятствовало обществу подать заявку на участие в конкурсе.

Доводы заявителя о неправомерном указании в п.10.1.4 Информационных карт опыта участника по успешной поставке молочной продукции судом отклоняются. Поскольку объектом закупки является творог, относящийся к молочным продуктам, опыт участника по успешной поставке молочной продукции свидетельствует о более высокой квалификации участника по сравнению с тем участником, который ранее молочную продукцию не поставлял.

Доказательств, подтверждающих невозможность подать заявку на участие в конкурсе из-за обжалуемого критерия оценки заявок, заявителем не представлено.

Доказательств того, что установленные в конкурсной документации условия создали одному участнику закупки преимущества перед другими, либо ограничили допуск хозяйствующих субъектов для участия в конкурсе, заявителем не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение Удмуртского УФАС России от 02.12.2020 по делу №018/06/106-1202/2020 в оспариваемой части соответствует Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Молочная ферма» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что решение УФАС лишило его возможности принимать участие в конкурсе, в частности, возможности предъявлять комиссии договоры на поставку молочной продукции иным покупателям, нежели в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах, совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» с.Бабино, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.12.2020 по делу №018/06/106-1202/2020 в части пунктов 1, 2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина