Решение от 21 января 2021 г. по делу № А48-8444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8444/2018
21 января 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стемал» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-тара» (302038, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Европарус» (111524, <...>), 2) ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (302030, <...>, лит. А), 3) Джей энд Ти Банк (115035, Москва, Кадашёвская наб., 26),

об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками кадастровый № 57:10:0040101:5882, кадастровый № 57:10:0040101:5883, расположенными по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105 путем вывоза с территории строительной площадки грузоподъемного механизма – крана козлового, инв. № 00051010; оборудования: 4-х сторонний станок WINNER BL с стружкоотсосом, инв. № 38164962; круглопильный станок Laimet – 120, инв.№ 38164974; сушильная камера INKOPLAN см 3000 80 куб.м., инв. № 38164961, а также строительного мусора и пиломатериалов.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.07.2020),

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.09.2020),

от третьих лиц 1-3 – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стемал» (далее – истец, ООО «Стемал») первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-тара» (далее – ответчик, ООО «Русь-тара»), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Линко», 3. ИП ФИО5 об устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номера 57:10:0040101:5882, 57:10:0040101:5883 путем вывоза имущества, принадлежащего ответчикам.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Европарус» (далее – третье лицо 1), 2. ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (далее – третье лицо 2), 3. Джей энд Ти Банк (далее – третье лицо 3).

Дело было возбуждено и принято к производству судьей Коротковой Л.В.

Определениями председателя Арбитражного суда Орловской области Шурыгина С.Д. производилась замена судей: судья Короткова Л.В. была заменена на судью Москвину (Корнилову) У.В., а судья Москвина У.В. на судью Карасева В.В.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Линко» и ИП ФИО5. В остальной части настаивал на удовлетворении требований только к одному ответчику – ООО «Русь-тара»

Определением суда от 21.01.2021 отказ от исковых требований к указанным выше ответчикам принят судом, а производство по настоящему делу в части заявленных ООО «Стемал» требований к ООО «Линко» и ИП ФИО5 - прекращено.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Указал, что не чинит препятствия истцу в пользовании земельными участками, поскольку истец приостановил какие-либо строительные работы на данных участках. Считал, что нахождение принадлежащего ему на праве собственности имущества, находящегося на строительной площадке не мешает истцу. В тоже время демонтаж и вывоз данного имущества приведет к значительному падению цены на него, что ущемит интересы конкурсных кредиторов в процедуре банкротства ООО «Русь-тара».

В судебное заседание третьи лица 1-3 представителей не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Указанные обстоятельства позволили суду рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле,

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истцу - ООО «Стемал» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105, кадастровый № 57:10:0040101:5883, площадью 26 000 кв.м. (т. 1, л.д. 20)

Также между ООО «Стемал» (арендатор) и ООО «Русь-тара» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 13.07.2016, предметом которого является передача в аренду земельного участка кадастровый № 57:10:0040101:5882 площадью 6 947,8 кв.м. и нежилого помещения кадастровый № 57:25:00000004892, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105. Срок действия договора до 31.12.2027 (т.д. 1, л.д. 16-19)

Согласно условиям п. 5.3 договора арендатор на протяжении всего срока действия аренды имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесена соответствующая запись регистрации договора аренды №57-57/001-57/001/007/2016-6403/1 от 29.07.2016.

Таким образом, истец - ООО «Стемал» является законным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:5883 и 57:10:0040101:5882, расположенными по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105.

Указанные участки находят в залоге у двух банков, привлеченных к участию в дело в качестве третьих лиц.

Истец указывает, что на указанных земельных участках им производятся строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и разрешительной документацией «Строительство завода по производству цементно-стружечных плит мощностью 35 тыс. м. 3/год с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс. м. 3/год».

Строительство объекта производится генеральным подрядчиком ООО «Европарус» в соответствии с договором генерального строительного подряда №ГП-01/2016 от 29,08.2016 года, в соответствии с которым между ООО «Стемал» и ООО «Европарус» 19.02.2018 года подписан акт приема-передачи строительной площадки, состоящей из земельных участков с кадастровым №57:10:0040101:5883 и кадастровым №57:10:0040101:5882 (т.1, л.д. 21-24).

Истец указывает, что как на момент подачи настоящего искового заявления, так и в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, указанная выше земельные участки обременены имуществом ответчика, которое создает препятствия в пользовании участками законному владельцу.

Так, на земельных участках находится следующее имущество, принадлежащее ответчику:

- грузоподъемный механизм - кран козловой, инв. номер 00051010; 4-х сторонний станок WINNER BL с стружкоотсос инв. № 38164962; круглопильный станок Laimet -120 Инв.№ 38164974; сушильная камера INKOPLAN см 3000 80 куб.м. Инв. № 38164961; а также строительный мусор и пиломатериалы;

- оборудование, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: 4-х сторонний станок WINNER BL с стружкоотсос инв. № 38164962; круглопильный станок Laimet -120 Инв.№ 38164974; сушильная камера INKOPLAN см 3000 80 куб.м. инв. № 38164961; а также строительный мусор и пиломатериалы, складируемые на строительной площадке.

Поводом для обращения в арбитражный суд явилось невыполнение со стороны ответчика неоднократных требований истца о незамедлительном освобождении земельных участков от имущества ответчика.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

По делу проведена судебная экспертиза, входе которой эксперт ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» в заключении от 22.11.2019 сделал вывод, что местоположение действующего предприятия по деревообработке и производству тарной доски ООО «Русь-Тара» отражено в рабочей документации.

Экспертами установлено, что в соответствии с проектом организации строительства (т.4, л.д. 6) «до начала реконструкции необходимо выполнить выведение из эксплуатации части существующего здания завода в осях 1-31 и Е-К2, которая заключается в следующем: - отключение внутренних инженерных сетей, освобождение помещений от технологического оборудования».

Таким образом, экспертами достоверно установлено, что проектной документацией прямо предусмотрено остановка технологического процесса по деревообработке и изготовлению тарной доски ООО «Русь-тара» на время строительства завода по производству ЦСП ООО «СтеМал».

Также экспертами установлено, что какие-либо согласованные мероприятия в проектной документации и по факту осуществления строительных работ завода по производству ЦСП, на территории действующего предприятия по деревообработке и производству тарной доски ООО «Русь-тара» не предусмотрены.

При этом, согласно разработанной ОАО «Гражданпроект» проектной и рабочей документации, проектом предусмотрено: альбом 9-14-ГП (генплан) лист № 3- План движения земляных масс.

Проектная отметка открытого склада хранения лесоматериаловпредусмотрена на отметке 173,22. Согласно плана движения земляных масс существующие отметки поверхности земли не совпадают с проектными, поэтому проектом предусмотрены земляные работы, направленные на устройство дорожного и бетонного основания под открытый склад материалов. Выполнение данных работ однозначно подразумевает демонтаж рельсовых путей и крана в районе проведения земляных работ на период строительства объекта.

Проектом также предусмотрено устройство фундаментов и установка металлоконструкций для бункеров хранения цемента и станции выгрузки. Данное технологическое оборудование наплывает на рельсовые пути крана и предусматривает их частичный демонтаж.

Согласно проекта на открытом складе хранения лесоматериалов, предусмотрен монтаж фундаментов и установка оборудования участка окорения древесины. Данные работы связанны с производством земляных работ по устройству котлована, армированию, бетонированию, монтажу оборудования и пусконаладочным работам непосредственно между рельсовых путей козлового крана. Согласно строительным нормам и правилам, работа механизмов и нахождение людей не задействованных в производстве работ на территории строительной площадки запрещены.

Проектом предусмотрена прокладка низковольтного кабеля 0,4 кВ для электроснабжения мачт освещения открытого склада хранения лесоматериалов, что свидетельствует о пересечении низковольтного кабеля и рельсовых путей козлового крана. Пересечение предусмотрено, выполнить открытым типом траншеи (без горизонтально направленного бурения (прокола)), что невозможно без демонтажа рельсовых путей.

Существующие рельсовые пути козлового крана проходят лишь на треть длинны открытого склада хранения лесоматериалов, что не позволяет использовать его на всю территорию склада. Проектом предусмотрен подкрановые пути с увеличением их длинны, что не возможно без полного демонтажа существующих путей.

По делу также проведена судебная экспертиза в ООО «Единый жилищно-строительный центр».

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО6 от 30.09.2020 следует, что проведение строительно-монтажных работ по устройству открытого склада хранения материалов, силосов и станций разгрузки цемента, а так же линии окорения древесины без демонтажа козлового крана и подкрановых путей не возможно.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который в полном объеме поддержал свое заключение.

Арбитражный суд, оценивая представленные в материалы дела заключения судебных экспертиз считает их относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку при их производстве эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения. Представленные в материалы дела заключения полностью согласуется с Проектной документацией строительства завода по производству ЦСП, а также с границами и целевым назначением земельных участков, используемых истцом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, что имущество ответчика, размещенное на земельных участках истца без наличия на то законных оснований, само по себе прямо свидетельствует о создании препятствий в строительстве завода ЦСП, которое создает не только препятствия в осуществлении истцом права законного владения земельными участками, но и накладывает публично-правовые ограничения, связанные с необходимостью соблюдением техники безопасности на строительном объекте.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что имущество, принадлежащее ответчику находится в зоне красных линий застройки завода ЦСП и в границах земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:5882 и №57:10:0040101:5883, что приводит к нарушению прав законного владельца таких участков.

Ответчик не отрицал факт нахождения этих объектов на указанных земельных участках.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что работа козлового крана задействована в технологии работы завода по производству ЦСП, а так же в технологии работы тарного цеха, о чем указано в инжиниринге компании BINOS, проектной документации ОАО «Гражданпроект» и проектной документации ООО «Стройпроект», где разгрузка и складирование круглого леса обеспечивается за счет работы козлового крана и рельсового пути с тележкой, с последующим складирование на склад круглого леса, расположенный на территории ООО «Русь-тара», что по мнению ответчика, подтверждает, что реально строительством затрагиваются лишь площади, принадлежащие ООО «Стемал» и арендованные площади, соответствующие части помещений здания административно-бытового корпуса. При этом исключение тарного цеха (собственного лесопильного производства ООО «Русь-тара») из проекта истца влечет за собой глобальный пересмотр данного проекта, что не предусмотрено существующими условиями финансирования.

Кроме того, в настоящее время ООО «Стемал» приостановило строительство завода. В этой связи полагает, что нахождение имущества ответчика на земельных участках истца не может чинить ему препятствия в пользовании такими участками, поскольку у истца есть свободный доступ к ним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт незаконного использования ответчиком части земельных участков доказан истцом.

При этом, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора наличие физических препятствий в пользовании имуществом истца, а также наличие или отсутствие факта строительства завода на указанных участках, поскольку согласно действующего законодательства собственник может требовать устранения всяких нарушений его права в любом случае, а иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (статьи 304-305 ГК РФ).

Поскольку имущество ответчика препятствует истцу в осуществлении уставной деятельности, то он как собственник и владеющее имуществом на праве аренды лицо вправе требовать устранения всяких препятствий в его использовании.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обязании ответчика освободить земельные участки путем вывоза с территории строительной площадки размещенного на них имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Арбитражный суд считает, что заявленный истцом порядок действий ответчика при исполнении настоящего решения отвечает требованиям законодательства, а срок для восстановления нарушенных ответчиком прав истца должен исчисляться с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на оплату экспертиз относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также расходы истца за проведение судебных экспертиз по делу в общей сумме 60 000,00 руб.

Вознаграждение за проведение судебной экспертизы в ООО «ЦНЭР «АНСОР» в размере 35 000,00 руб. подлежит выплате данному экспертному учреждению с депозитного счёта Арбитражного суда Орловской области на основании денежных средств, внесённых на депозитный счет суда генеральным директором ООО «Стемал» ФИО7 (чек-ордер от 15.04.2019 (операция 280).

Также подлежит выплате денежное вознаграждение ООО «Единый жилищно-строительный центр» в размере 25000,00 руб., на основании внесенных на депозитный счет суда ООО «Стемал» денежных средств на основании платежного поручения от 13.07.2020 № 912246.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области произвести возврат с депозитного счета суда на расчётный счет ООО «Русь-Тара» денежных средств в размере 55 000,00 руб., внесенных ООО «Русь-Тара» на основании платежного поручения от 11.04.2019 № 202.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области также произвести возврат с депозитного счета суда на расчётный счет ФИО7 излишне внесенных на основании чека-ордера от 15.04.2019 (операция 280) денежных средств в размере 13 500,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стемал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русь-тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании ООО «Стемал» земельными участками кадастровый номер 57:10:0040101:5882, кадастровый номер 57:10:0040101:5883, расположенными по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, путем вывоза с территории строительной площадки грузоподъемного механизма - крана козлового, инв. номер 00051010; оборудования: 4-х сторонний станок WINNER BL с стружкоотсосом инв. № 38164962; круглопильный станок Laimet -120 инв. № 38164974; сушильная камера INKOPLAN см 3000 80 куб.м. инв. № 38164961; газоочистительной установки Циклон «Гипродрев» - 3 шт., а также строительного мусора и пиломатериалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стемал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, понесённые на оплату судебных экспертиз в размере 60 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «ЦНЭР «АНСОР» № 40702810647000000291 Отделение № 8595 Сбербанка России г. Орел, БИК 045402601, ИНН <***>, КПП 575301001, к/с 30101810300000000601 с назначением платежа: «за судебную экспертизу по делу № А48-8444/2018» денежные средства в размере 35 000,00 руб., внесённые на депозитный счет суда генеральным директором ООО «Стемал» ФИО7 на основании чека-ордера от 15.04.2019 (операция 280).

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Единый жилищно-строительный центр» №40702810209100002014 в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК 044525201, ИНН <***>, КПП 575201001, к/с 30101810000000000201 с назначением платежа: «за судебную экспертизу по делу № А48-8444/2018» денежные средства в размере 25 000,00 руб., внесённые на депозитный счет суда ООО «Стемал» ФИО7 на основании платежного поручения от 13.07.2020 № 912246.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области возвратить с депозитного счета суда на расчётный счет ООО «Русь-Тара» № 40702810100060000044 в ООО МИБ «Далена», ИНН <***>, КПП 572001001, БИК 044525371, к/с 30101810845250000371 денежные средства в размере 55 000,00 руб., внесенные ООО «Русь-Тара» на основании платежного поручения от 11.04.2019 № 202.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области возвратить с депозитного счета суда на расчётный счет ФИО7 №30233810642000600001 в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603 излишне внесенные на депозитный счет суда генеральным директором ООО «Стемал» ФИО7 на основании чека-ордера от 15.04.2019 (операция 280) денежные средства в размере 13 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.