Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-113079/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113079/2022
16 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33564/2024) индивидуального предпринимателя Казымбейли Бахрама Тахира оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-113079/2022/сд.2, принятое по заявлению ИРКУТСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ к индивидуальному предпринимателю Казымбейли Бахраму Тахиру оглы о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Корта»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «Корта» конкурсный кредитор АО «Иркутскэнерго» оспорило платежи на сумму (с учетом уменьшения) 7 982 950 руб., совершенные в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 22.06.2022 по 22.09.2022.

Определением суда от 28.08.2024 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: с предпринимателя в пользу должника взыскано 7 982 950 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 28.08.2024, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтено, что денежные средства, размер которых не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника, перечислены в процессе обычной хозяйственной деятельности в пользу кредитора по текущим платежам.

Согласно отзыву кредитор ООО «ЭН+ ГИДРО» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, в период с 22.06.2022 по 22.09.2022 АО «Корта» перечислило на счет предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 7 982 950 руб. во исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором от 14.03.2022 № 14/03-КБ22 по предоставлению строительной техники с экипажем во временное пользование. Заявление о признании должника банкротом принято 16.11.2022. Платежи оспорены конкурсным кредитором по основаниям, указанным в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. Соответствующие разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся:

периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19 и статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве (подпункт 1);

состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (подпункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника (абзац первый пункта 11). В случае введения моратория периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, исчисляются исходя из дня введения моратория. В частности, это означает, что при оспаривании сделок проверкой охватываются: периоды, предшествующие дню введения моратория, установленные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (один месяц, шесть месяцев, год или три года); период действия моратория; период со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве; а также период после возбуждения дела о банкротстве (пункт 13). Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Если в распоряжении контрагента должника действительно имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с таким контрагентом, совершенная в период действия моратория, может быть признана недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 14).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Дело о банкротстве АО «Корта» возбуждено в пределах трехмесячного срока с момента окончания моратория. Согласно актам о сдаче-приемке выполненных работ, счетам по оплату денежные средства перечислены во исполнение обязательства по оплате пользования строительной техникой в период с 15.03.2022 по 30.06.2022.

С учетом приведенных нормативных положений оплата пользования имуществом за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 представляет собой текущие платежи, которые осуществляются приоритетно по отношению к расчетам с кредиторами, чьи требования возникли до введения моратория (абзац первый пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с этим платежи на сумму 7 080 550 руб., относящиеся к текущим, не отвечают критериям недействительности, описанным в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении этой части требования следовало отказать.

Признаками оказания предпочтения, описанными в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обладают платежи на сумму 902 400 руб., составляющих плату за пользование строительной техникой в марте 2022 года. Принимая во внимание добровольный возврат ответчиком денежных средств в сумме 107 700 руб. (статья 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), требование заявителя обосновано в части оспаривания платежей в размере 794 700 руб. Конкурсным кредитором действительно не опровергнуто совершение оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности. Вместе с тем предприниматель, одновременно исполнявший обязанности главного бухгалтера АО «Корта», принимал исполнение, будучи осведомленным о признаках неплатежеспособности должника.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо изменить. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-113079/2022/сд.2 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«признать недействительными платежи на сумму 794 700 руб., совершенные в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 22.06.2022 по 22.09.2022.

В удовлетворении остальной части требования отказать.».

Взыскать с АО «Иркутскэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 9 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина