Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А12-8395/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» мая 2017 г.

Дело № А12-8395/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» - ФИО1, доверенность от 13.07.2016 №34АА1705100;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 27.01.2016 № 4;

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 29-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный сад, улица Речная, 29А, за городской округ - город Волжский Волгоградской области; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права за номером государственной регистрации 34-34/003-34/069/019/2016-864/2 в отношении объекта недвижимости – жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный сад, улица Речная, 29А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области;

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области поддержало позицию заинтересованного лица.

Оценив представленные доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12-32489/2015 из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» в пользу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области истребовано незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 квадратных метра, кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенное по адресу: <...>.

На основании заявления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о государственной регистрации права и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12-32489/2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2016 внесена запись о праве муниципальной собственности города Волжский на незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 квадратных метра, кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенное по адресу: <...>.

При государственной регистрации права муниципальной собственности города Волжский на указанное здание погашена запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс».

Полагая действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности на вышеназванный незавершенный строительством объект недвижимости незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации сведений.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу № А12-32489/2015, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» в пользу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области незавершенное строительством здание жилого дома, инвентарный номер 251:001578, литер А, площадью 997,2 квадратных метра, кадастровый номер 34:28:160002:774, расположенное по адресу: <...>.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации цель предъявления виндикационного иска - возврат имущества во владение лицу, доказавшему свое право собственности на имущество, находящееся во владении лица, не являющегося собственником.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» ссылается на решение Краснослободского районного суда от 14.09.2009 по делу №2-553/09, которым сделка купли-продажи объекта недвижимости: жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» от 12.01.1998 признана состоявшейся и признан переход права собственности объекта недвижимости: жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, от открытого акционерного общества «Волгоградгидрострой» к ФИО4. Заявитель также указал, что с 20.12.2012 на основании договора купли-продажи собственником и законным владельцем спорного объекта недвижимости является общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс», учредителем и директором которого с 2015 года является ФИО4

Вместе с тем судебными актами по делу № А12-32489/2015 установлено отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности открытого акционерного общества «Волгоградгидрострой» на спорное недвижимое имущество, и, как следствие, судом сделан вывод, что у ФИО4 не возникло право распоряжаться спорным имуществом в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также установил, что в договоре купли-продажи от 12.01.1998 № Д8 кп незавершенного строительством жилого здания площадью 997,2 квадратных метра, степень готовности - 5 процентов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, подписанного открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» и ФИО4, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, поэтому условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Решение Краснослободского районного суда от 14.09.2009 по делу № 2- 553/09 не направлено на признание права собственности на спорное имущество, так как признание состоявшейся сделки купли-продажи объекта недвижимости: жилого здания площадью 997,2 кв.м, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Волгоградгидрострой» от 12.01.1998 и признание перехода права собственности объекта недвижимости: жилого здания, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, поселок Красный Сад, от открытого акционерного общества «Волгоградгидрострой» к ФИО4 не связано с возникновением права собственности и не может иметь правоустанавливающий характер.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации права на основании вступившего в силу судебного акт о возврате администрации имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (с одновременным погашением записи о государственной регистрации права общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс»). Основания для отказа в государственной регистрации у управления отсутствовали.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-32489/2015, устанавливающего, что общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» не является законным собственником спорного объекта недвижимого имущества, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация прав на спорный объект за иным лицом нарушает прав и законные интереса общества.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный сад, улица Речная, 29А, за городской округ - город Волжский Волгоградской области; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права за номером государственной регистрации 34-34/003-34/069/019/2016-864/2 в отношении объекта недвижимости – жилое здание площадью 997,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Красный сад, улица Речная, 29А.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева