Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А08-8413/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8413/2021
г. Белгород
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания И.В. Скребовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН 1023102367750)

к администрации муниципального образования Старооскольский городской округ (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапова Е.П., доверенность от 27.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "Стойленский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования Старооскольский городской округ о признании права собственности на нежилое здание "Здание железнодорожных весов станции "Рудная", инвентарный номер 1010746, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0329001:12, кадастровый номер здания 31:06:0327001:63, год постройки – 1970, общая площадь 18,3 кв.м, адрес (местоположение): Белгородская область, Старооскольский городской округ, г.Старый Оскол, территория Карьерная площадка, № 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Ростеестра по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В представленном отзыве администрация муниципального образования Старооскольский городской округ не возражала против удовлетворения заявленных требований при наличии у истца законных оснований признания права собственности.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве на иск указал, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Белгородской области не значатся. Самостоятельных требований в отношении спорного объекта департамент не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Управление Ростеестра по Белгородской области в отзыве на иск в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет материальную заинтересованность в исходе дела.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Стойленский горно-обогатительный комбинат был основан в 1961 году как предприятие по добыче и переработке железной руды. В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. государственное предприятие Стойленский горно-обогатительный комбинат на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 330-р-уги от 30.10.1992 г. было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Стойленский горнообогатительный комбинат».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 428 232 кв. м - земли населенных пунктов, для обслуживания производств и механизмов по добыче железистых кварцов и аглоруды, с кадастровым номером 31:06:0329001:12, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, территория Карьерная промплощадка, № 3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На указанном земельном участке истец в 1970 году произвел строительство спорного объекта.

Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности. Указанный земельный участок, относится к землям населенных пунктов - для обслуживания производств и механизмов по добыче железистых кварцов и аглоруды,

На вышеуказанный объект недвижимости изготовлен технический план от 02.12.2020 года, согласно которому нежилое здание «здание железнодорожных весов станции Рудная», общей площадью 18,3 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0329001:12, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, территория Карьерная промплощадка, № 3.

Спорный объект недвижимости находится на балансе АО "Стойленский ГОК", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств ОС-6.

Также в материалы дела истцом представлено заключение № 10-21-0 по результатам строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта недвижимости, подготовленное ООО ИЦПДиЭ «КМАэкспертиза».

Согласно заключению инженерно-геологические условия объекта – удовлетворительные, категория технического состояния фундаментов стен по ГОСТ 31937-2011 работоспособное, категория технического состояния конструкций плит покрытия ГОСТ 31937-2011 работоспособное, категория технического состояния конструкций кровли по ГОСТ 31937-2011 ограниченно работоспособное, категория технического состояния стенового ограждения по рядам А и Б по ГОСТ 31937-2011 работоспособное, остального стенового ограждения и перегородок – работоспособное, категория технического состояния конструкций отмостки по ГОСТ 31937-2011 ограниченно работоспособное.

Представленное истцом в материалы дела заключение, лица участвующие в деле не опровергли, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявили.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доказательства создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с приведенными выше нормами закона, у общества возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. он был создан им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 31.01.1998 г.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.

За весь период эксплуатации указанный объект использовался в производственных целях, не отчуждался каким-либо иным способом.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

АО "Стойленский ГОК" открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, и никто из третьих лиц не оспаривает его принадлежность АО "Стойленский ГОК".

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения прав и законных интересов ответчика и иных лиц, в результате возведения спорного объекта, в материалы дела не представлено, в связи с этим, суд удовлетворяет заявленные требования АО «Стойленский ГОК» в полном объеме.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Стойленский ГОК" удовлетворить.

Признать право собственности АО "Стойленский ГОК" на объект недвижимости - "Здание железнодорожных весов станции "Рудная" площадью 18, 3 кв.м, инвентарный номер 1010746, кадастровый номер 31:06:0327001:63, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0329001:12 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, территория Карьерная площадка, № 3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина