Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А02-583/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-583/2023
17 июля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в публичных интересах Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крылова, д.31, г. Новосибирск) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 80, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесного участка от 29.04.2019 № 2-01-19,

при участии представителей:

от истца – до перерыва ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчиков:

Минприроды РА – до перерыва ФИО3 (доверенность, диплом в деле),

ООО «Выбор» - не явился, уведомлен,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Минприроды РА, министерство) и Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (далее – ООО «Выбор») с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка от 29.04.2019 № 2-01-19 путем признания отсутствующим права аренды ООО «Выбор» на выделы лесного участка №№ 2-6, 10-12, 21, 30-34, 41-44, 52, 53, 57, 62, 63, 65-67, 69 квартала № 34 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2019 между Минприроды РА (арендодатель) и ООО «Выбор» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2-01-19, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Установив, что на предоставленном арендатору по указанному договору аренды лесном участке выделы №№ 2-6, 10-12, 21, 30-34, 41-44, 52, 53, 57, 62, 63, 65-67, 69 квартала № 34 расположены в защитных лесах, категория защитности: защитные – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, заготовка древесины в которых согласно нормам лесного законодательства запрещена, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на положения статей 10, 12, 21, 25, 29, 55, 102, 105, 106, 108 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В отзыве на иск ООО «Выбор» указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку исходя из буквального толкования положений статей 304 и 305 ГК РФ, они не подлежат применению к отношениям, носящим договорной характер.

При этом ответчик выразил готовность в установленном законом порядке заключить с Минприроды РА соглашение о внесении изменений в спорный договор аренды, так как фактически заготовка древесины в указанных кварталах и выделах лесного участка обществом не осуществляется и не проектируется.

Министерство в отзыве на иск указало, что в спорных выделах лесного участка заготовка древесины фактически не осуществляется и, после вынесения решения суда министерство готово заключить с обществом соглашение о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

В судебном заседании представитель Минприроды РА не возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель прокурора поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Выбор», надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителей прокурора и министерства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что 29.04.2019 между Минприроды РА (арендодатель) и ООО «Выбор» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2-01-19, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 793,55 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, квартал № 34, выделы №№ 1, 2-6, 7-9, 10-12, 13-20, 21, 22-29, 30-34, 35-40, 41-43, 44ч, 45ч, 46, 47, 48, 49, 50, кадастровый номер 04:03:080101:10, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 1036-2018-09, вид разрешенного использования: заготовка древесины, на срок 49 лет с момента государственной регистрации.

Договор аренды заключен на основании протокола аукциона от 12.04.2019 № U13146-2.

15.05.2019 произведена государственная регистрация договора аренды.

Полагая, что заключенный сторонами договор в части предоставления в аренду выделов, расположенных в защитных лесах, нарушает положения ЛК РФ, устанавливающие запрет на заготовку древесины (рубок лесных насаждений) в коммерческих целях в защитных лесах ввиду противоречия целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям, а нарушение запрета посягает на публичные интересы в сфере охраны окружающей природной среды, прокуратура обратилась в арбитражный суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется следующим.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований предусмотрено частью 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса предусмотрено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 Лесного кодекса.

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 6 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

К защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 Лесного кодекса).

Из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится.

Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Из договора аренды следует, что обществу предоставлен лесной участок, в состав которого входят защитные леса, для осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса (для заготовки древесины), приносящей обществу прибыль.

При указанных обстоятельствах при заключении договора аренды был нарушен законодательный запрет в части передачи в аренду для заготовки древесины участков леса, на которых произрастают защитные леса.

Доводы ответчиков о том, что общество не осуществляет и не намерено в соответствии с разработанным проектом освоения лесов осуществлять рубку в защитных лесах, только в эксплуатационных, не доказывают факта заключения договора в соответствии с требованиями закона.

Случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены Лесным кодексом.

Правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28, согласно которой необходимо детального и внимательно изучать в каждом конкретном случае все обстоятельства, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

При рассмотрении данного дела такие случаи, предусмотренные законом, не установлены.

В соответствии с пунктом 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила), сплошные рубки в защитных лесах допускаются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Аналогичное положение было закреплено в действующих на момент заключения оспариваемого договора Правилах заготовки древесины № 474.

Согласно действовавшей при заключении спорного договора аренды части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников допускались в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Общество не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах.

А предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений - защитных лесов при заготовке древесины противоречит положениям лесного законодательства, такая сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 307-ЭС20-17553 в силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса на лиц, использующих леса, возложены мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов. Ввиду того, что защита и охрана леса в настоящее время имеют приоритетное направление в сфере государственной экономической политики, а также в целях пресечения правонарушений в сфере лесопользования и незаконной вырубки здоровой древесины под видом проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошной санитарной рубки, при проведении которой объемы древесины в силу части 3 статьи 60.8 Лесного кодекса не включаются в расчетную лесосеку), Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов", вступившим в действие с 01.10.2016, положения данного Кодекса дополнены главой 3.1 "Защита лесов" в составе статей 60.1 - 60.11. Данной главой детально урегулированы правила и порядок осуществления защитных мероприятий, увеличено количество отчетности, которую должны представлять лесопользователи под контролем уполномоченных органов.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, утвержденным постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 № 135 Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики по отдельным переданным полномочиям Российской Федерации, в том числе в области лесных отношений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р утверждены Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Основы).

Пунктом 8 Основ предусмотрено, что государственная политика в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов направлена на сохранение и приумножение лесов, максимальное удовлетворение потребностей граждан Российской Федерации в качественных продуктах и полезных свойствах леса, а также на создание на государственном уровне условий, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие лесного сектора экономики.

Таким образом, исполнение Министерством полномочий в области лесных отношений должно следовать основам государственной лесной политики.

Заключение договоров аренды лесных участков должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен Министерством с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесов в коммерческих целях.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС-12333.

Учитывая, что заготовка древесины на спорных лесных участках запрещена законом, и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям, соответственно такие условия договора являются ничтожными.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Учитывая, что при заключении договора аренды был нарушен законодательный запрет в части передачи в аренду для заготовки древесины участков леса, на которых произрастают защитные леса, доводы прокурора являются законным и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Учитывая, что договор аренды в части передачи обществу в аренду для заготовки древесины участков леса, на которых произрастают защитные леса (выделы лесного участка №№ 2-6, 10-12, 21, 30-34, 41-44, 52, 53, 57, 62, 63, 65-67, 69 квартала № 34 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай) является ничтожным, соответственно, право аренды в указанной части следует признать отсутствующим по иску прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявленного в порядке статьи 52 АПК РФ и признанного судом обоснованным.

Суд отмечает, что договор приводится в соответствие с требованиями закона на основании судебного акта о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не путем подписания дополнительного соглашения.

Поэтому возражения общества суд признает необоснованными.

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Выбор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Министерство согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – части договора аренды лесного участка от 29.04.2019 № 2-01-19 путем признания отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 80, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) на выделы лесного участка №№ 2-6, 10-12, 21, 30-34, 41-44, 52, 53, 57, 62, 63, 65-67, 69 квартала № 34 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 80, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья О.Л. Новикова