Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-88776/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

24 апреля 2023 года

дело №А56-88776/2019/ход.6

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ББР Банк»: ФИО2 (доверенность от 27.02.2023);

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 (доверенность от 27.10.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7199/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу А56-88776/2019/ход.6 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и ФИО4,

установил:

Акционерное общество «ББР Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.09.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) заявление признано обоснованным; в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 № 221.

Решением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.02.2021) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Поименованные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Определением суда от 13.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021 №11.

Решением суда от 19.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 №91.

Определением суда от 16.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) дела №А56-88776/2019 и А56-89843/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и ФИО4 соответственно объединены в одно производство с присвоением объединённому делу о банкротстве номера А56-88776/2019, финансовым управляющим имуществом супругов назначена ФИО6

Финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должников:

- транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 2013 года выпуска;

- мотоцикла Харлей-Девидсон ФЛСТН 2015 года выпуска;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 49, кадастровый номер 78:15:0008409:4033.

Определением от 15.02.2023 суд первой инстанции утвердил положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 15.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, а также назначить по делу судебную оценочную экспертизу по определению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Должник указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Апеллянт обращает внимание на отсутствие в положении условий об обязательности нотариальной формы сделки и преимущественного права покупки.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» и АО «ББР Банк» (конкурсных кредиторов) возражали против удовлетворения жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

На основании 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Устанавливая начальную продажную цену 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 983 000 руб., определённом финансовым управляющим, и отказывая в назначении судебной экспертизы по этому вопросу, суд первой инстанции правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, согласно которой экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Её результат в идеале менее достоверен, чем цена, установленная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

В этой связи апелляционный суд не выявил оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вопреки доводам должника, указание в положении на обязательную нотариальную форму сделки и наличие у сособственников преимущественного права покупки не является обязательным, поскольку форма сделки и наличие такого права предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому эти правила должны быть известны любому субъекту, действующему в гражданском обороте, а их соблюдение на стадии заключения договора носит императивный характер и для финансового управляющего.

Возражений против предложенной финансовым управляющим начальной цены иного имущества (2 788 000 руб. и 1 075 000 руб. в отношении транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 и мотоцикла Харлей-Девидсон ФЛСТН соответственно), включённого в исследуемое положение, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-88776/2019/ход.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва