Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А40-187704/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187704/2019
29 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК «Квартет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года,

по заявлению ЖСК «Квартет»

к 1) Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Тропарево-Никулинский ОСП, 2) УФССП по г. Москве,

третье лицо: Госжилинспекция г. Москвы в лице ФИО2

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Квартет» (далее - кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Тропарево-Никулинский ОСП (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 07.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 38079-19-77027-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ЖСК «Квартет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм права подлежащих применению.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 25.05.2020.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 38079-19-77027-ИП на основании исполнительного документа: Постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2018 № 3-2431/18, выданный Мосжилинспекцией по делу от 18.09.2018 № 3-2431/18, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере 40 000 руб., в отношении должника: ЖСК «Квартет».

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», не установив факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов кооператива, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2018 № 3-2431/18, что в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о законности соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, которые фактически сводятся к несогласию с вынесенным Постановлением Мосжилинспекции по делу об административном правонарушении от 17.11.2018 № 3-2431/18, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу № А40-187704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Дербенев