Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А03-22881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-22881/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края(судья Закакуев И.Н.) и постановление от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу№ А03-22881/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

В арбитражный суд финансовым управляющим представлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайствоо завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, завершена процедура реализации имущества должника, к нему не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что при проведении процедуры банкротства финансовый управляющий допустил нарушения,связанные с реализацией совместно нажитого имущества супругов, не произвел расчётс ФИО4 (супруга должника), в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, направив вырученные денежные средства в погашение кредиторской задолженности, использовав оставшиеся суммы по своему усмотрению.

По утверждению подателя жалобы, финансовый управляющий вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

Заявитель приводит довод о том, что реализация земельных участков сельскохозяйственного назначения проведена финансовым управляющим с нарушением прав сособственников на преимущественное право покупки недвижимого имущества;до настоящего времени не осуществлена регистрация перехода права собственностина новых собственников, являющихся победителями торгов, в отношении некоторых земельных участков и недвижимости.

По мнению кассатора, финансовый управляющий более трёх лет не осуществлял никаких действий в процедуре банкротства, в связи с чем его ходатайство о завершении не подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по доводам, приведённым в жалобе.

Из представленного финансовым управляющим отчёта усматривается, что в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы, Минсельхоза Алтайского края в общем размере 110 169 483,39 руб.

Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 2 505 208,24 руб. (2,17 %).

Расходы на проведения процедуры реализации имущества составили 32 030,35 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы).

Финансовым управляющим проведена инвентаризация, оценка недвижимого имущества должника, которое реализовано в соответствии с порядком продажи, утверждённым судом. Денежные средства поступили в конкурсную массу, имущество передано покупателям по актам приёма-передачи.

Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов не выявлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, рассмотрев отчёт финансового управляющего, счёл целесообразным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Отказывая в применении правил об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств, суды, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемыхв делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в неисполнении обязанности по представлениюв суд документов и передаче (раскрытия сведений о местонахождении) семи транспортных средств, необходимых для проведения процедуры банкротстваи формирования конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходяиз следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт финансового управляющего имуществом должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Исходя из положений статей 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимодля реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами.

Вопреки доводам кассатора, из материалов дела не усматривается наличиеу должника имущества или возможность его выявления, установления в целях продления процедуры реализации имущества гражданина и расчётов с его кредиторами, анализ финансового положения должника и все мероприятия по выявлению имущества выполнены финансовым управляющим, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для продления процедуры банкротства и завершил её.

При этом, если должник полагает, что финансовым управляющим допущены неправомерные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы должника и его кредиторов, то он был вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой (с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющегоили с требованием о взыскании с него убытков, причинённых неправомерными действиями (бездействием) (при доказанности таковых)).

Кроме того, завершение процедуры реализации имущества гражданинане препятствует кредиторам и иным лицам подать иск к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производствалибо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявленыи рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

Равным образом завершение процедуры банкротства не препятствует рассмотрению ранее поданных жалоб на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) финансового управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь, в настоящем случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведёт к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника, поскольку все выявленное имущество реализовано, вероятность обнаружения иного имущества отсутствует (иного не представлено).

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актамив части выводов о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В то же время, суд округа находит правомерной позицию судов о наличии достаточных доказательств противоправного поведения ФИО2, направленногона умышленное уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие сведений, имущества, за счёт реализации которого могла быть пополнена конкурная масса.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно способных восстановить права должника в случае отмены обжалуемых судебных актов не приведено.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и толкование положений Закона о банкротстве не свидетельствует о судебной ошибке и не являются основаниямидля отмены определения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22881/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1