Решение от 3 марта 2026 г. АС Кировской области

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское
Суть спора: Аренда - Недействительность договора



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А28-11968/2025
г. Киров
04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению


и.о. прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, <...>) в интересах муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице главы Лебяжского муниципального округа (адрес: 613500, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613500, Россия, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Пригородное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, Кировская область, г. Уржум, уд. Яранский тракт, 22)

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.12.2023 № 161 и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:


представителя истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2025, служебное удостоверение,

установил:


и.о. прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице главы Лебяжского муниципального округа с требованием о признании договора аренды земельного участка от 19.12.2023 № 161, заключенного муниципальным образованием


Лебяжский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Пригородное» (далее – ответчик, общество, ООО «Пригородное»), недействительным и о применении последствий недействительности сделки, возложив на общество обязанность передать администрации земельный участок с кадастровым номером 43:15:360301:544.

Ответчики отзывы на заявление не представили, исковые требования прокурора не оспорили.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 43:15:360301:544 поставлен на кадастровый учет 03.11.2021, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

19.12.2023 администрацией издано постановление № 693 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:15:360301:544 ООО «Пригородное». Постановление издано в соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 10, статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и на основании единственного заявления общества.

19.12.2023 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 161 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 19.12.2023 по 17.12.2028 земельный участок с кадастровым номером 43:15:360301:544, общей площадью 268 297 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Лебяжский муниципальный округ, для сельскохозяйственного использования.

Согласно письму администрации от 23.099.2025 № 3373 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:15:360301:544 не публиковалось.

Полагая, что договор заключен с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ и.о. прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице главы Лебяжского муниципального округа обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.


На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 указанного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере


развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 этого Кодекса.

Согласно письму администрации от 23.099.2025 № 3373 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:15:360301:544 не публиковалось. Участвующими в деле лицами указанное обстоятельство не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка от 19.12.2023 № 161 противоречит статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, поскольку заключен без выявления иных заинтересованных лиц, и влечет создание незаконных преимущественных условий в доступе хозяйствующим субъектом к праву владения муниципальным имуществом.

Требование прокурора о применении последствий недействительности договора путем возложения на общество обязанности передать муниципальному образованию Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице


администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области земельный участок с кадастровым номером 43:15:360301:544 в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит обоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 50 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, то есть по 25 000 рублей с каждого; в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с администрации взысканию не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Пригородное».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:15:360301:544 от 19.12.2023 № 161, заключенный между муниципальным образованием Лебяжский муниципальный округ Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пригородное».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пригородное» обязанность передать муниципальному образованию Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области земельный участок с кадастровым номером 43:15:360301:544.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, Кировская область, г. Уржум, уд. Яранский тракт, 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

И.о.прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (подробнее)
Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице главы Лебяжского муниципального округа (подробнее)

Ответчики:

МО Лебяжский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области (подробнее)
ООО "Пригородное" (подробнее)

Судьи дела:

Шмырин С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ