Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А19-3969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3969/2017

«11» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 664011, <...>)

о признании незаконным решения от 12.12.2016г. № 85 осс/р незаконным в части в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2750,05 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения от 12.12.2016г. № 85 осс/р незаконным в части в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2750,05 рублей,

Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – ООО «Братский завод феросплавов» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой выявлено, что средний заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности за полный календарный месяц выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, в связи с чем допущена переплата по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в сумме 2750,05 руб., следовательно к зачету не приняты расходы в сумме 2750,05 руб.

Результаты проверки отражены в справке от 30.09.2016 № 83осс/р, акте выездной проверки от 15.11.2016 № 125осс/р, по результатам рассмотрения которого решением ГУ ИРО ФСС РФ от 12.12.2016 № 85 осс/р установлено, что ООО «Братский завод феросплавов» допущена переплата по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в сумме 2750,05 руб., следовательно к зачету не приняты расходы в сумме 2750,05 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 12.12.2016 №85осс/р, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Братский завод феросплавов», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя органа, принявшего оспариваемые акты, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) данный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно части 1.1. статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Из материалов дела следует, что, по мнению Фонда социального страхования, ООО «Братский завод феросплавов» допущена переплата по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в сумме 2750,05 руб., следовательно к зачету не приняты расходы в сумме 2750,05 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил выводы фонда о том, что при среднем заработке застрахованного лица выше минимального размера оплаты труда, пособие по временной нетрудоспособности неправомерно назначены и выплачены из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 года N 375, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования.

Частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1988 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, северная надбавка устанавливается в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие 2 года работы, но не свыше 30% заработка. Районный коэффициент в городе Иркутске утвержден в соответствии с постановлением Совета министров СССР от 15.10.1969 года N 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время установлен". Во исполнение данного постановления 21.10.1969 Госкомтруда СССР, Секретариатом ВЦСПС принято постановление N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения". Согласно данному постановлению в Иркутской области утвержден районный коэффициент 1,2.

Поскольку на территории Иркутской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,2, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности, исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит части 1.1. статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пункту 11.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 года N 375, в котором указано, что в случае, если средний заработок ниже МРОТ, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленном на день наступления страхового случая.

Таким образом, в районах и местностях, в которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисление застрахованному лицу, исходя из минимального размера оплаты труда, размер пособий определяется с учетом этих коэффициентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 по делу № А19-2776/2016, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А19-21576/2015.

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, он подлежит применению на первом этапе расчета пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что районный коэффициент применяется не к минимальному размеру оплаты труда, а к исчисленному застрахованному лицу исходя из МРОТ размеру пособия, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, а решение в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ (филиала №9) № 85 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством от 12.12.2016 в части непринятия к зачету расходов в размере 2750 руб. 05 коп., как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв