Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-46847/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46847/2022-52-320
14 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (214030, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, КРАСНИНСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

об обязании устранить недостатки,


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № ФКР-11-129/21 от 11.06.2021 г.),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 01.06.2020 г.),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требования возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 12.02.2020 был заключен Договор № ПКР-004670-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленоград, корп. 1206, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Цена Договора составляет 174 298 775,59 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 10.3 Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приёмки выполненных работ по объекту.

Работы по Договору были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт центрального отопления (стояки) –01.09.2021, канализации (стояки) – 04.10.2021.

В соответствии с п. 10.4 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки дефекты), то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно доводам истца, ответчику в соответствии с п.18.5 Договора, на адрес электронной почты, указанной в разделе 20 Договора была направлена факсограмма о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 13.12.2021 на объекте по адресу: г. Зеленоград, корп. 1206.

Как указывает истец, по результатам комиссионного обследования, состоявшего 13.12.2021, в отсутствие надлежаще извещенного представителя генподрядчика, актом об обнаружении дефектов, рекламационным актом, зафиксированы следующие дефекты:

- некачественный восстановительный ремонт после устройства инженерных систем в квартире № 275 S общ – 10 м2.

По мнению истца, данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения генподрядчиком строительных правил.

Генподрядчику была направлена претензия № ФКР-30-57414/21 с требование устранить выявленные дефекты до 15.01.2022.

Как указывает истец, генподрядчик выявленные дефекты не устранил, что подтверждается актом осмотра МКД от 24.06.2022.

Указанное послужило основание для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом при некачественно выполненных работах.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет.

Как следует из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В обосновании исковых требований истец ссылается на акт обнаружения дефектов (повреждений) от 13.12.2021, акт осмотра от 13.12.2021, а также факсограмму от 10.12.2021 о вызове ответчика на осмотр объекта.

Пунктом 1.33 Договора установлено, что рекламационный акт – документ, составляемый сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) генподрядчиком.

Кроме того, стороны в соответствии с п. 17.6 Договора установили, что уведомления о нарушении условий Договора направляются только заказным или ценным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 19 Договора, либо вручаются под расписку уполномоченном представителю.

Таким образом, стороны по Договору согласовали порядок исполнения гарантийных обязательств по Договору.

Согласно положениям п. 10.4 и 10.6 Договора основанием для возложения на генподрядчика обязанности устранить выявленные недостатки является подписание (направление) рекламационного акта.

Сам по себе рекламационный акт от 13.12.2021 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства того, что недостатки в работах, зафиксированные в акте, явились именно следствием некачественного выполнения ответчиком работ и что они возникли по вине ответчика, а не вследствие иных независящих от ответчика обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу А40-201249/2019.

Как следует из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приемка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2015 по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истец предоставил в материалы дела факсограмму от 10.12.2021 по вопросу проведения капитального ремонта по адресу: г. Зеленоград корп. 1206 в качестве вызова истца на объект.

Данная факсограмма отправлена с электронного адреса ФИО5

В силу положений пункта 18.5 Договора «... любые уведомления, предписания заказчика во исполнение настоящего Договора направляются в письменной форме в виде письма по электронной почте или в личный кабинет генподрядчика в ИС РСКР или заказным, или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 20 Договора, либо вручаются под расписку уполномоченному лицу генподрядчика с расшифровкой Ф.И.О. и проставлением даты вручения...».

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения направляются одной стороной другой стороне договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Согласно разделу 20 Договора стороны определили следующие адреса электронной почты для обмена юридически значимыми электронными сообщениями:

от заказчика – flcr@dom.mos.ru;

от генподрядчика – armadasmol@yandex.ru.

Договором не предусмотрены иные адреса электронной почты, которые могут быть использованы для электронной переписки.

Как следует из представленной истцом в материалы дела факсограммы, при ее отправке был использован адрес электронной почты, который не соответствует положениям раздела 20 Договора.

Довод истца, что ответчик обязан принимать на свой надлежащий адрес все сообщения без учёта адреса отправителя суд отклоняет.

Необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, уполномоченным на совершение юридически значимых действий (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу А40-175306/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу А41-84219/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по делу А40-78415/16). Между тем, документы, подтверждающие полномочия лица, который вёл переписку от имени истца, отсутствуют, следовательно, представленная истцом переписка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Переписка сторон по электронной почте приобретает характер юридически значимого уведомления только при условии, что она велась с надлежащих согласованных адресов. Несовпадение адресов или хотя бы одного адреса не порождает правовых последствий.

Следовательно, заказчик не известил о проведении осмотра и составлении рекламационного акта надлежащим образом Генподрядчика согласно условиям Договора.

Таким образом, направленная истцом факсограмма противоречит согласованным сторонами условиям и надлежащем адресе отправки юридически значимого уведомления.

Положенные в обоснование иска акты осмотра и рекламационный акт от 13.12.2021 были оформлены в отсутствие надлежащего уведомления Подрядчика о предполагаемых осмотрах, а, следовательно, не могут быть признаны объективными.

Кроме того, в указанной факсограмме не указанно по какому вопросу и по какому договору состоится комиссия, а только указано что по вопросу проведения капитального ремонта.

Таким образом, данная факсограмма не соответствует форме содержания извещения о выявленных недостатках в период гарантии, которые согласовали стороны в п. 10.5 Договора (Извещение должно содержать информацию о выявленных недостатках работ по Договору). Доказательств, что заявленные дефекты возникли по вине ответчика истцом не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева