Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-25202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25202/17
г. Уфа
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена          20.11.2017

Полный текст решения изготовлен                   27.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 249 260 руб.


и по встречному исковому заявлению по делу №А07-25202/2017  

АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  679 руб. 80 коп. пеней

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  №14 от 02.08.2017;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском    к  АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании  249 260 руб.

         АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился со встречным иском к "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  679 руб. 80 коп. пеней.

        Истец встречные исковые требования не признает.

        Исследовав представленные доказательства, суд 



УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом (по первоначальному иску)  определены    требования  о  взыскании  249 260 руб.

        В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

Между ООО "АСКОН-УФА" (истец) и АО НТК "МНГК" (ответчик) заключен сублицензиоиный договор № УФ-17-0025 от 27.02.2017г. (далее - договор)

Условиями договора предусмотрена обязанность истца (сублицензиара) предоставить ответчику (сублицензиату) права на программное обеспечение (ПО) в составе, определенном сторонами в приложении к договору.  Свои обязанности предусмотренные договором истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом на передачу прав №29 от 09.03.2017г. на сумму 226600 руб. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и претензий.

Руководствуясь п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре. Условиями заключенного сублицензионного договора предусмотрена обязанность ответчика (сублицензиата) по оплате, согласно условий указанных в приложении №2 к договору, в частности, предусматривалась рассрочка оплаты:

- в сумме 75534,00 в срок с 27.02.20 17 по 17.03.2017;

- в сумме 75534,00 в срок с 17.03.2017 по 17.04.2017;

- в сумме 75532,00 в срок с 17.04.2017 по 17.05.2017.

        Обязанности, предусмотренные сублицензионным  договором №УФ-17-0025 от 27.02.2017г. истец выполнил и полном объеме, ответчик, предусмотренные указанным договором обязанности не исполнил.

По состоянию на 10.08.2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате в размере 226600 руб.

Ответчик подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 года, подтвердил наличие задолженности по сублицензионному договору № УФ-17-0025 от 27.02.2017 года.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. №268-17 от 19.06.2017), с требованием погасить задолженность в срок 30 дней с даты получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, сублицензионным договором №УФ-17-0025 от 27.02.2017г. предусмотрена ответственность в форме уплаты пени.                                      В частности п.6.2. договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты сублицензиар вправе получить от сублицензиата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора. Поскольку, согласно расчету истца, сумма пени превышает ограничение общей суммы пени (то есть не более 10% от суммы), требования истца  ограничены суммой пени  равной  22660  руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

Исследовав и оценив акт на передачу прав №29 от 09.03.2017 в совокупности с иными представленными доказательствами, суд установил, что полномочия лица, осуществившего от имени ответчика действия по приемке и подписавшего соответствующие документы,  явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпись генерального директора ФИО3 заверена печатью названного юридического лица.

Таким образом. истцом представлены доказательства исполнения обязательств по сублицензионному  договору №УФ-17-0025 от 27.02.2017г. в виде подписанного ответчиком без замечаний акта на передачу прав №2 от 09.03.2017 (л.д. 47,48).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты встречного предоставления.

В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО НТК «МНГК» в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 35) ссылается лишь на просрочку исполнения со стороны  ООО "АСКОН-УФА" взятого на себя обязательства, не оспаривая при этом сам факт предоставления прав на программное обеспечение (ПО), в связи с чем суд признал факт предоставления прав по договору признанным ответчиком.

       При  изложенных обстоятельствах  исковые  требования  истца в сумме 226 600 руб. основного долга   подлежат   удовлетворению. 


         В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В частности п.6.2. договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты сублицензиар вправе получить от сублицензиата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора. Поскольку, согласно расчету истца, сумма пени превышает ограничение общей суммы пени (то есть не более 10% от суммы), требования истца  ограничены суммой пени  равной  22660  руб.

С учетом  принципа соразмерности  истец ограничил свое требование в части неустойки суммой 22660 руб., которая равна и составляет  10% просроченной  задолженности.

Исходя из изложенного,  требование истца о взыскании с ответчика              22 660 руб. пени за просрочку исполнения обязательства подлежит  удовлетворению.


Истцом с целью оказания юридической помощи по настоящему делу был заключен договор об оказании юридических  услуг б/н  от 28.03.2017.

Стоимость юридических услуг по данному договору составила                        20010 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №581 от 07.08.2017 на сумму 20010 руб.

         По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе  иных,  денежные суммы, подлежащие выплате  в оплату услуг  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  как  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

        Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004  №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя;  что  реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том,  что  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению   ответчиком (учитывая среднюю цену юридических услуг по г.Уфе РБ), расходы истца по оказанию правовой помощи суд находит подлежащими  возмещению в сумме 15 000 руб.


         АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился со встречным иском к "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  679 руб. 80 коп. пеней.

27.02.2017 между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) был заключен договор № УФ-17-0025 о предоставлении права на использование  ПО  в составе, количестве и в той версии, которые указаны в Приложении 1 (спецификации) к названному договору.

В соответствии с Приложением 2 к указанному договору установлен следующий порядок оплаты по договору от 27.02.2017 № УФ-17-0025:

до 17.03.2017 - 75 534,00 руб.,

до 17.04.2017 - 75 534,00 руб.,

до 17.05.2017 - 75 532,00 руб.

Согласно условиям первоначального иска по состоянию на 10.08.2017 за истцом (ответчиком по первоначальному иску) числится задолженность по оплате в размере 226 600 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

В свою очередь ответчик (истец по первоначальному иску) допустил просрочку передачи прав на ПО в соответствии с сублицензионным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 сублицензионного договора сублицензиар (истец) взял на себя обязательство предоставить сублицензиату (ответчику) права на использование ПО в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее  06.03.2017. В нарушение данного условия, права были переданы 09.03.2017 (акт на передачу прав от 09.03.2017 № 29).

В соответствии с пунктом 6.3 сублицензионного договора за несвоевременную передачу прав на ПО сублицензиат вправе получить от сублицензиара пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора, что составляет                 679 руб. 80 коп. (= 226 600 руб. (сумма договора) * 0,1 % (размер санкции) * 3 (количество дней просрочки)).

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Представленная копия претензии об уплате пени за несвоевременную передачу прав не содержит даты, доказательств направления данной претензии за 30 дней до подачи встречного иска суду не представлены. Доводы отзыва на встречный иск не опровергнуты.

Проанализировав представленные истцом по встречному иску документы суд пришел к выводу о не соблюдении обязательного досудебного претензионного порядок  урегулирования спора.

        Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. Однако стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора. Тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Стороны могут также установить, что исковое заявление в суд может быть подано по истечении срока не с момента направления претензии, а с момента ее получения, либо сторонами может быть согласован иной порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок является обязательным для всех категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением:

а) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

б) дел о несостоятельности (банкротстве);

в) дел по корпоративным спорам;

г) дел о защите прав и законных интересов группы лиц;

д) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

е) дел об оспаривании решений третейских судов;

ж) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. То есть по общему правилу дела, возникающие из публичных правоотношений, выведены из-под действия норм об обязательном досудебном урегулировании споров.

Истцом доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не представлено.

При указанных обстоятельствах и  требованиях законодателя   встречное исковое заявление АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  679 руб. 80 коп. пеней  подлежит оставлению   без   рассмотрения.

Следует также отметить, что 10.10.2017 платежным поручением №712 ООО «Аскона-Уфа» произведен платеж в адрес АО НТК «МНГК» с назначением платежа «оплата пени за несвоевр. передачу прав согласно встречному исковому заявлению».

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает                        АО НТК "МНГК" (истца по встречному исковому заявлению)  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.


  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

         Взыскать с АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 600 руб. сумму основного долга, 22 660 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, 7 985 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Встречное исковое заявление АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСКОН-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  679 руб. 80 коп. пеней – оставить без рассмотрения.

         АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственную пошлину, оплаченную чек-ордером от 12.09.2017 (операция 2650).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                            З.Г. Фазлыева