Определение от 8 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3220/2025
г. Магадан
09 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,


при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в предварительном судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689450, <...>, этаж/кв. 2/8) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол, тер. Аэропорт, помещ. 27);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными


с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***>)

при участии представителей:

истца (онлайн) - ФИО4, доверенность от 20.12.2025 № 21, диплом,


от ответчика (онлайн) – ФИО5, доверенность от 12.06.2025, удостоверение адвоката (копии в материалах дела)

от ответчика, ФИО2, и третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Билибиноавиа»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора № 01/2021 от 07.12.2021, заключенного между АО «Северавиа» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), недействительным (ничтожным); о признании договора № 10/2024 от 02.10.2024, заключенного между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «АПК «Взлет» (Покупатель), недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 168, 169, 170 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 10.02.2026 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 10.03.2026. Данным определением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. в пределах срока,


установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, до рассмотрения спора по существу.

В материалы дела от ответчика, ООО «АПК «Взлет», поступил отзыв на иск, согласно которому Общество иск не признает, считает, что истец не представил доказательств приобретения ООО «Билибиноавиа» спорного имущества и наличие правовых оснований для признания сделок недействительными.

От ФИО3 (единственного участника ООО «Билибиноавиа») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование которого указано, что в рассматриваемом споре затрагиваются имущественные права и интересы ООО «Билибиноавиа» в отношении горизонтальных стальных резервуаров, оформленных по недействительным (ничтожным) сделкам следовательно, результат рассмотрения окажет прямое влияние на законные права и интересы Заявителя (третьего лица), как заинтересованного лица и лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А80-198/2024.

А также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела могут повлиять на рассмотрение дела № А80-624/2025 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по иску ООО «АПК Взлет» горизонтальных стальных резервуаров, оформленных по недействительным (ничтожным) сделкам, в котором Заявитель (третье лицо) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, ИП ФИО2, не обеспечил явку в предварительное судебное заседание, отзыв не представил, извещен надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в исковом заявлении. В устных выступлениях указано на необходимость истребования у ответчика, ООО «АПК «Взлет» оригинала договора № 10/2024 от 02.10.2024, в связи с наличием сомнений относительно даты его изготовления.

Ответчик в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве.


Представители сторон против удовлетворения заявления ФИО3 не возражали.

Определением от 10.03.2026 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное судебное заседание на 09.04.2026. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

До начала судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы:

От ответчика, ООО «АПК «ВЗЛЕТ», оригиналы договора от 07.12.2021 № 01/2021, заключенного между АО «Северавиа» и ИП ФИО2 с приложением спецификации от 07.12.2021 № 1; акта приема-передачи векселя от 07.12.2021; товарной накладной от 07.12.2021 № 54/1; договора от 02.10.2024 № 10/2024, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АПК «ВЗЛЕТ» с приложением спецификации от 02.10.2024 № 1; УПД от 02.10.2024.

При этом определение суда от 10.03.2026 не выполнено ответчиком в полном объеме.

От истца в электронном виде поступило заявление от 07.04.2026 о фальсификации доказательств, в котором изложены ходатайства об истребовании у ООО «АПК «ВЗЛЕТ», оригиналов договора от 07.12.2021 № 01/2021, заключенного между АО «Северавиа» и ИП ФИО2 с приложением спецификации от 07.12.2021 № 1; акта приема-передачи векселя от 07.12.2021; товарной накладной от 07.12.2021 № 54/1; договора от 02.10.2024 № 10/2024, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АПК «ВЗЛЕТ»


с приложением спецификации от 02.10.2024 № 1; УПД от 02.10.2024, о назначении судебно-технической экспертизы с целью установления давности изготовления данных документов. Истцом предложен перечень вопросов на которые эксперту необходимо дать ответы, в качестве экспертной организации предложено ФБУ Российской федерации Центр судебной экспертизы имени Профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции РФ. Данное заявление подписано простой электронной подписью представителя истца ФИО4

Кроме того, истцом представлены возражения от 07.04.2026 на отзыв ООО «АПК «ВЗЛЕТ», в которых в частности указано, что на дату составления и подписания договора и документов от 07.12.2021, генеральным директором АО «Северавиа» являлась ФИО3, которая не выражала согласие на его заключение, следовательно, подписан неправомочным лицом – ФИО6 По мнению истца данный договор является ничтожным.

Ответчиком, ИП ФИО2, представлен отзыв от 08.04.2026 на исковое заявление, в котором указано, что спорные договоры были подготовлены и подписаны по просьбе ФИО6 в мае 2025 года в г. Москве, ранее мая 2025 года никакие документы в отношении спорного имущества ИП ФИО2 не пописывал.

Третьим лицом, ФИО3, представлены возражения от 07.04.2026 на отзыв ООО «АПК «ВЗЛЕТ», в которых также поддерживается позиция истца о мнимости спорных договоров.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд отклоняет ходатайство о фальсификации доказательств по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью только в установленных законом случаях.

Между тем, заявление истца о фальсификации доказательств, представленное в суд первой инстанции, подписано простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной подписью, что в силу указанных норм Закона № 63-ФЗ не позволяет рассматривать его как электронный документ, равнозначный документу на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.

Таким образом, заявление истца о фальсификации представленных ООО «АПК «ВЗЛЕТ» документов по указанным причинам расценивается судом как ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, для разрешения судом данного ходатайства истцу необходимо представить согласие экспертного учреждения, заранее согласовав с данным учреждением примерную стоимость и время проведения экспертизы, а также доказательства внесения в депозит суда денежных средств в счет оплаты вознаграждения эксперту.


Выслушав представителей сторон, исследовав документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание необходимость совершения в рамках подготовки по делу дополнительных действий, представления дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд пришёл к выводу о необходимости продления срока подготовки по делу, в связи с чем предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 135, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание – на 12.05.2026 на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 204.

2. Отложить рассмотрение ходатайства истца о назначении судебно-технической экспертизы на 12.05.2026 на 14 час. 30 мин.

3. В срок до 05.05.2026 предложить лицам, участвующим в деле:

Сторонам - рассмотреть вопрос по поиску экспертных организаций, готовых выполнить судебную экспертизу, определить круг вопросов; представить письма-запросы и ответы экспертных организаций о готовности выполнить экспертизу, стоимости и сроках её проведения; а также другие доказательства, имеющие отношение к делу; обеспечить явку своих представителей в судебное заседание; доказательства внесения в депозит суда денежных средств в счет оплаты за производство экспертизы;

Истцу – все документы и доказательства с учетом вопросов, обсуждавших в предварительном заседании; дополнительно обосновать целесообразность назначения судебной экспертизы с учетом пояснений ФИО2 и ФИО3

Ответчику, ИП ФИО2 – копию платежного поручения от 06.05.2025 № 518; иные доказательства, имеющие отношение к делу.

Ответчику, ООО «АПК «Взлет», - выполнить в полном объеме определение суда от 10.03.2026; иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции;

третьему лицу - другие доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

6. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в заседание либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

7. Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность участия в судебном заседании путём онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

8. Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Л.А. Литвинова