Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-3637/2023

1034/2023-218700(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3637/2023
город Саратов
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО», ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИКВИД», ИНН <***>

третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, обращении взыскания на имущество при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, от ответчиков: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский», ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО», ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИКВИД», ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 в размере 26 479 614,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № СЗО- 10/22 от 30.12.2021 за период с 03.02.2023 по 09.02.2023 в размере 38 087,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств., неустойки по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 в размере 15 358 054,60 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.; об обращении взыскания на имущество ООО «АГРОЛИКВИД», являющееся предметом договора залога недвижимого имущества № СЗО-17/22 от 30.12.2021, а именно: на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,

разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:66, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа» в районе с. Иевлево, в 1780м на север от с. Иевлево; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:72, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с. Иевлево, в 1190м на север от с. Иевлево; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010401:176, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 2,5 км на северо-запад от ориентира – здание администрации, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, сл.Бодаево; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020601:247, адрес: Тульская обл., Богородицкий район; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020701:50, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, примерно в 2,3 км от ориентира по направлению на восток (адрес ориентира: <...>); на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:76, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах ПСК «Победа», в 3320м на восток от с. Иевлево; − на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:77, адрес Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с.Иевлево, в 1820м на северо-восток от с. Иевлево; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:78, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в 1220м на северо-восток от с. Иевлево; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:47, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 950 м на юго-восток от с.Черняевка; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301: 65, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представители ответчиком в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (Покупатель) и ООО «ЭКО-АГРО» (Поставщик) заключен договор № СЗО-10/22 от 30.12.2021 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять товар (сахарную свеклу), а Покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора поставки товар в количестве 12 000 тонн (+/- 5% тонн в зачетном весе) должен был быть поставлен в период с 15.08.2022 по 20.12.2022 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.5.1 договора поставки (в ред. дополнительного соглашения № 1) оплата товара частично подлежит осуществлению на условиях предварительной оплаты путем перечисления Покупателем денежных средств Поставщику в сумме 30 000 000 руб., рассчитанных ориентировочно за 7 000 тонн товара.

В обеспечение исполнения Поставщиком обязательства по поставке Покупателю товара на сумму предварительной оплаты (30 000 000 руб.) в срок по 20.12.2022 Покупателем заключен договор залога недвижимого имущества № СЗО-17/22 от 30.12.2021 с ООО «АГРОЛИКВИД».

16.02.2022 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленными в материалы дела.

Между тем, в нарушение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар лишь в количестве 801,324 тонны на общую сумму 3 520 385,50 руб.

Сумма предоплаты, на которую не был поставлен товар составляет 26 479 614,50 руб. (30 000 000 руб. - 3 520 385,50 = 26 479 614,50 руб.).

Нарушение Поставщиком сроков поставки товара явилось основанием для отказа Покупателя от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Право Покупателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке следует из положений действующего законодательства (пункт 1 статьи 456, пункт 3 статьи 511, пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ).

Отказ от товара был заявлен в претензии Покупателя от 02.02.2023, направленной Поставщику по электронной почте по адресу bridgit10@mail.ru, а также почтой России.

Возможность направления претензии по электронной почте прямо предусмотрена договором (пункт 8.1 договора). Адрес электронной почты bridgit10@mail.ru указан в качестве контактного адреса Поставщика в разделе 16 договора, что исключает сомнения в его принадлежности Поставщику.

Учитывая, что Покупатель отказался от поставки товара и исполнения договора поставки, у Поставщика согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ с момента получения

претензии (02.03.2023) отпали основания для удержания суммы предоплаты, на которую не была осуществлена поставка, а именно: 26 479 614,50 руб.

Сумма в размере 26 479 614,50 руб. представляет собой сумму неосновательного обогащения Поставщика по договору поставки и подлежит возврату Покупателю (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Кроме того, с Поставщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 03.02.2023 по дату фактической оплаты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 составляет 38 087,12 руб.

Неустойка по договору (статьи 329,330 ГК РФ, пункт 8.3 договора поставки). Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде штрафной неустойки в размере 30% от стоимости недопоставленного товара, рассчитанной по средней оптовой цене товара, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период срока поставки товара по договору. Размер неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки по договору, составляет 15 358 054,60 руб.

В обеспечение исполнения Поставщиком обязательства по договору поставки Покупателем был заключен договор залога недвижимого имущества № СЗО-17/22 от 30.12.2021 (далее по тексту – договор залога) с ООО «АГРОЛИКВИД» (Залогодатель).

Договор залога обеспечивает исполнение Поставщиком обязательства на сумму 30 000 000 руб. в срок по 20.12.2022, включая исполнение обязательств, связанных с несением ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по договору поставки в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поставки (пункт 2.2 договора залога).

В силу пункта 7.1 договора залога договор действует до полного выполнения Поставщиком обязательств по договору поставки.

Обязательство по поставке товара на сумму предварительной оплаты в срок по 20.12.2022 Поставщиком в полном объеме не исполнено, что наделяет Покупателя правом обратить взыскание на заложенное имущество (абзац 1 пункт 1 статьи 334, статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

При этом договор залога, исходя из содержания пункта 2.2. договора залога и с учетом положений статьи 337 ГК РФ, обеспечивает исполнение Поставщиком всех обязательств, являющихся предметом настоящего иска (возврат предоплаты, проценты, неустойка).

Предметом залога является следующее недвижимое имущество (далее по тексту – залоговое имущество), находящееся в собственности Залогодателя (пункт 1.1 договора залога):

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:66, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа» в районе с. Иевлево, в 1780м на север от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 2 929 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:72, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с. Иевлево, в 1190м на север от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 3 874 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010401:176, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 2,5 км на северо-запад от

ориентира – здание администрации, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, сл.Бодаево, залоговая стоимость в размере 1 812 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020601:247, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, залоговая стоимость в размере 794 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020701:50, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, примерно в 2,3 км от ориентира по направлению на восток (адрес ориентира: <...>), залоговая стоимость в размере 7 963 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:76, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах ПСК «Победа», в 3320м на восток от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 1 741 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:77, адрес Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с.Иевлево, в 1820м на северо-восток от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 1 353 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:78, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в 1220м на северо-восток от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 2 496 00 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:47, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 950 м на юго-восток от с.Черняевка, залоговая стоимость в размере 4 686 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:65, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, залоговая стоимость в размере 17 403 000 руб.

Претензия с требованием возврата предоплаты и оплаты неустойки, а также с указанием на принятие мер по обращению взыскания на залоговое имущество в случае непоступления денежных средств, была направлена Поставщику и Залогодателю 02.02.2023. Отправка претензий осуществлена почтой России, а также по электронной почте по адресу bridgit10@mail.ru, указанному в разделе «Адреса и реквизиты» договоров поставки и залога (раздел 15 договора поставки, раздел 9 договора залога).

По условиям договора поставки срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней с момента направления претензии (пункт 8.11 договора поставки). На дату подачи иска срок ответа на претензию истек, однако Поставщиком задолженность по договору добровольно не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

16.02.2022 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленными в материалы дела.

Доказательств поставки товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставки товара по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврате денежной суммы в размере 26 479 614,50 руб. за не поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный, либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца от получения товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара либо возврата оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский», ИНН <***> задолженности по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 в размере 26 479 614,50 руб.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде штрафной неустойки в размере 30% от стоимости недопоставленного товара, рассчитанной по средней оптовой цене товара, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период срока поставки товара по договору.

Размер неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки по договору, составляет 15 358 054,60 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате субарендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате субарендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 в размере 15 358 054,60 руб.

Нарушение Поставщиком сроков поставки товара явилось основанием для отказа Покупателя от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Право Покупателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке следует из положений действующего законодательства (пункт 1 статьи 456, пункт 3 статьи 511, пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ).

Отказ от товара был заявлен в претензии Покупателя от 02.02.2023, направленной Поставщику по электронной почте по адресу bridgit10@mail.ru, а также почтой России.

Возможность направления претензии по электронной почте прямо предусмотрена договором (пункт 8.1 договора). Адрес электронной почты bridgit10@mail.ru указан в качестве контактного адреса Поставщика в разделе 16 договора, что исключает сомнения в его принадлежности Поставщику.

Учитывая, что Покупатель отказался от поставки товара и исполнения договора поставки, у Поставщика согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ с момента получения претензии (02.03.2023) отпали основания для удержания суммы предоплаты, на которую не была осуществлена поставка, а именно 26 479 614,50 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 09.02.2023 в размере 38 087,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств.

В обеспечение исполнения Поставщиком обязательства по договору поставки Покупателем был заключен договор залога недвижимого имущества № СЗО-17/22 от 30.12.2021 (далее по тексту – договор залога) с ООО «АГРОЛИКВИД» (Залогодатель).

Договор залога обеспечивает исполнение Поставщиком обязательства на сумму 30 000 000 руб. в срок по 20.12.2022, включая исполнение обязательств, связанных с несением ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по договору поставки в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поставки (пункт 2.2 договора залога).

В силу пункта 7.1 договора залога договор действует до полного выполнения Поставщиком обязательств по договору поставки.

Обязательство по поставке товара на сумму предварительной оплаты в срок по 20.12.2022 Поставщиком в полном объеме не исполнено, что наделяет Покупателя правом обратить взыскание на заложенное имущество (абзац 1 пункт 1 статьи 334, статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

При этом договор залога, исходя из содержания пункта 2.2. договора залога и с учетом положений статьи 337 ГК РФ, обеспечивает исполнение Поставщиком всех обязательств, являющихся предметом настоящего иска (возврат предоплаты, проценты, неустойка).

Предметом залога является следующее недвижимое имущество (далее по тексту – залоговое имущество), находящееся в собственности Залогодателя (пункт 1.1 договора залога):

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер

71:04:010201:66, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа» в районе с. Иевлево, в 1780м на север от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 2 929 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:72, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с. Иевлево, в 1190м на север от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 3 874 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010401:176, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 2,5 км на северо-запад от ориентира – здание администрации, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, сл.Бодаево, залоговая стоимость в размере 1 812 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020601:247, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, залоговая стоимость в размере 794 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020701:50, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, примерно в 2,3 км от ориентира по направлению на восток (адрес ориентира: <...>), залоговая стоимость в размере 7 963 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:76, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах ПСК «Победа», в 3320м на восток от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 1 741 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:77, адрес Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с.Иевлево, в 1820м на северо-восток от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 1 353 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:78, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в 1220м на северо-восток от с. Иевлево, залоговая стоимость в размере 2 496 00 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:47, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 950 м на юго-восток от с.Черняевка, залоговая стоимость в размере 4 686 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:65, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, залоговая стоимость в размере 17 403 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик не представил суду доказательств погашения обязательств, основанных на договоре поставке № СЗО-10/22 от 30.12.2021.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом фактически установлено наличие и размер задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО» по договору поставки, у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную

продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений закона, залогодателем вещи может быть, в том числе, лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский», ИНН <***> задолженность по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 в размере 26 479 614,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 09.02.2023 в размере 38 087,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств, неустойку по договору поставки № СЗО-10/22 от 30.12.2021 в размере 15 358 054,60 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО «АГРОЛИКВИД», являющееся предметом договора залога недвижимого имущества № СЗО-17/22 от 30.12.2021, а именно на:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:66, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа» в районе с. Иевлево, в 1780м на север от с. Иевлево, установив начальную продажную цену в размере 2 929 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010201:72, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с. Иевлево, в 1190м на север от с. Иевлево, установив начальную продажную цену в размере 3 874 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:010401:176, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 2,5 км на северо-запад от ориентира – здание администрации, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, сл.Бодаево, установив начальную продажную цену в размере 1 812 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020601:247, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, установив начальную продажную цену в размере 794 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:020701:50, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, примерно в 2,3 км от ориентира по направлению на восток (адрес ориентира: <...>), установив начальную продажную цену в размере 7 963 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:76, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах ПСК «Победа», в 3320м на восток от с. Иевлево, установив начальную продажную цену в размере 1 741 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:77, адрес Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в районе с.Иевлево, в 1820м на северо-восток от с. Иевлево, установив начальную продажную цену в размере 1 353 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050201:78, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в границах землепользования ПСК «Победа», в 1220м на северо-восток от с. Иевлево, установив начальную продажную цену в размере 2 496 00 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:47, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, в 950 м на юго-восток от с.Черняевка, установив начальную продажную цену в размере 4 686 000 руб.;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 71:04:050301:65, адрес: Тульская обл., Богородицкий район, установив начальную продажную цену в размере 17 403 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский», ИНН <***> государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 408 от 13.02.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.05.2023 3:44:00

Кому выдана Заграничный Иван Михайлович