Решение от 25 января 2019 г. по делу № А57-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12244/2018
25 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рона», ОГРН <***>

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12

о понуждении ООО «Рона» освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:02 02 11:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:02 02 11:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием -общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) с отнесением на ответчика понесенных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО13 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО14 по доверенности от 03.09.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рона», ОГРН <***>, третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, о понуждении ООО «Рона» освободить земельный участок, с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием -общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен согласно позиции, изложенной в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что 26 августа 2004 года на основании постановления Балаковского муниципального образования № 2503 от 02.07.2004 между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рона» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 454, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией).

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 3 (три) года с 02 июля 2004 года по 01 июля 2007 года.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.03.2006, по условиям которого подпункт 2.1 пункта 2 договора читать в следующей редакции «Договор заключен на срок 10 лет: с 02.07.2004 по 01.07.2014».

Договор аренды земли № 454 от 26.08.2004, а также дополнительное соглашение от 31.03.2006 к договору аренды земли № 454 от 26.08.2004 прошли государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на оборотной стороне данных документов.

Срок действия договора истек, однако, в связи с тем, что после истечении действия его срока, Арендатор продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, договор аренды земли № 454 от 26.08.2004 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 17.11.2014 исх. № 4927 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление), руководствуясь пунктом 2 ст. 610 ГК РФ сообщило ООО «Рона» о своем намерении прекратить арендные отношения по договору аренды земли № 454 от 26.08.2004 и необходимости передать земельный участок в надлежащем состоянии Комитету по истечении 3-х месячного срока с момента получения уведомления.

Указанное уведомление направлено ООО «Рона» но юридическому адресу (413841, <...>).

Таким образом, право аренды ООО «Рона» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящегося по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) прекращено.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 64/001/002/2018-359469 об отсутствии зарегистрированных прав в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, до настоящего момента требования Арендодателя о возврате в надлежащем состоянии указанного выше земельного участка Арендатором не исполнены.

Согласно акту № 18 от 27.03.2018 обследования земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:96 установлено, что на момент осмотра в границах данного земельного участка расположен единый торговый комплекс, состоящий из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.).

По истечении срока действия договора земельный участок не освобожден от единого торгового комплекса и не возвращен арендодателю, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания BMP от 21.12.2016 № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено, что реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендодатель, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, письмом от 17.11.2014 исх. № 4927 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление), руководствуясь пунктом 2 ст. 610 ГК РФ сообщило ООО «Рона» о своем намерении прекратить арендные отношения по договору аренды земли № 454 от 26.08.2004 и необходимости передать земельный участок в надлежащем состоянии Комитету по истечении 3-х месячного срока с момента получения уведомления. Данное уведомление было направленно почтовой связью, что подтверждается копией почтового уведомления.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка № 454 от 26.08.2004, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Рона» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии с п. 7.2 договора при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии. В случае невыполнения указанного условия все улучшения земельного участка переходят в собственность Арендодателя на условиях, определяемых соглашением сторон.

В своем отзыве ответчик указывает, что направление Комитетом уведомления от 17.11.2014 исх. № 4927 о расторжении договора аренды нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления соответствии со ст. 610 ГК РФ уведомления о расторжении договора аренды, продленного на неопределенный срок, характеризует договор аренды как действующий, что нашло подтверждение в деле № А57-22467/2015, в виду потери интереса к рассматриваемому спору.

Однако данный довод ответчика не принимается судом к рассмотрению в виду его необоснованности, так как материалами дела подтвержден факт прекращения договорных отношений между сторонами.

Доказательств пролонгации договора № 454 от 26.08.2004 или заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:0096 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Вопреки доводам общества, получение комитетом арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Кроме того, ответчик указывает, что по договору ему предоставлялся земельный участок под нестационарный торговый объект, который в последующем включен в утвержденную органом местного самоуправления схему расположения нестационарных торговых объектов.

Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлениям главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 07.06.2004 № 2068 и от 02.07.2004 № 2503 в соответствии со ст. 30, 31, 32 ЗК РФ ООО «Рона» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096, площадью 0,0343 га с предварительным согласованием места размещения объекта и утверждением акта выбора и обследования земельного участка, утверждением проекта границ и площади земельного участка с разрешенным видом использования – общественная застройка.

Предметом договора аренды земли № 454 от 26.08.2004 является предоставление арендатору в аренду земельного участок из земель поселений кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящего по адресу: <...> район магазина «Меркурий», с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) (ограничений в использовании Участка нет) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, площадью 0,0343 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 ЗК РФ следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Как следует из норм статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства возможно только после проведения работ по его формированию и осуществления его государственного кадастрового учета.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (в том числе для использования под размещение нестационарных торговых объектов) урегулирован в статье 34 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772).

Согласно пункту 2 Правил № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно представленной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района от 14.12.2012 № 5679 «О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 № 2245», в разделе торговые объекты по реализации бахчевых культур и овощей в подпункте 13 по адресу <...>, район магазина «Меркурий», территория ООО «Рона» разрешалось размещать в летний период с 15 апреля по 31 октября палатку по продаже бахчевых культур и овощей, в разделе торговые объекты по реализации новогодних елок в пункте 23 разрешалось размещать в период с 10 по 31 декабря автофургон по продаже елей, сосен натуральных. В разделе киоски, павильоны данного постановления отсутствуют нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020211:0096, по адресу <...>.

Кроме того, с заявлением о включении нестационарного торгового объекта единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами ответчиком подано в орган местного самоуправления только 10.10.2018.

Письмом от 13.11.2018 № 01-19/5793 Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области отказано ответчику во включение сведений о нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, в связи с несоответствием заявления требованиям порядка рассмотрения заявлений о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

04.12.2018 ответчиком подано повторно заявление о включение в схему с приложением документов, в том числе договора аренды № 454 от 26.08.2004.

Письмом от 14.12.2018 № 01-19/6367 Администрация ответила о невозможности рассмотрения данного заявления до рассмотрения административного дела №2а-2-3121/2018.

Таким образом, материалами дела доказан факт не включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, а также то, что согласно заключенного договора аренды земли № 454 от 26.08.2004 земельный участок предоставлялся для целей строительства объекта недвижимости, а не для размещения нестационарного торгового объекта, как указывает ответчик.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности ООО «Рона» на торговый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020211:0096, как на объект недвижимости.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок ответчику предоставлялся для строительства в установленном законом порядке; право аренды на новый срок не предоставлялось; учитывая, что уведомлением от 17.11.2014 № 4927 истец отказался от договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия общества по размещению указанного объекта квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, установив, что общество в рамках настоящего дела не доказало наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета в полном объеме.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Рона» освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рона», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный