Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А79-10371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10371/2019
г. Чебоксары
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 28.10.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альянс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428020, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428024, <...>

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Проектспецстрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428026, <...>,

о взыскании 342 053 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения, 2053 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 15.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного платежными поручениями от 12.04.2018 №1 и от 18.04.2018 №7 товара, право требования которого уступлено истцу третьим лицом по договору уступки права требования от 28.05.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектспецстрой".

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Ответчик отзывом от 25.09.2019 исковые требования не признал, указав, что ООО "Проектспецстрой" никаких требований об оплате счетов ООО "Строй-Эксперт" не выставляло; никаких уведомлений от цедента ООО "Строй-Эксперт" не получало; истец обратился в суд без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в возражениях на отзыв от 15.10.2019 указал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у ответчика нет законных оснований для удержания денежных средств истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 и 18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Проектспецстрой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" 340 000 руб. 00 коп. по платежным поручения № 1 и №7 с назначением платежа: "оплата по счетам №17 от 12.04.2018 и №19 от 18.04.2018 за материал" (л.д.18-19).

28.05.2019 между ООО "Проектспецстрой" (цедент) и ООО "Альянс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику- ООО "Строй-Эксперт".

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает цессионарию право требования к должнику на общую сумму 340 00 руб., в том числе НДС (18%) – 51 864 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара ООО "Альянс" в адрес ООО "Строй-Эксперт" направлена претензия №53 о возврате 340 000 руб. (л.д.24).

Поскольку в добровольном порядке предварительная оплата ответчиком не возвращена истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив положения договора уступки, заключенного истцом и третьим лицом, суд находит его соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением от 11.06.2019 №53, направленным в его адрес 11.06.2019 (т.1, л.д. 24-26).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что денежные средства в сумме 340 000 руб. возвращены истцу, либо перечислены в счет существующих между сторонами обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Строй-Эксперт" оснований удерживать спорную сумму.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, как доказанное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего.

Так, истец 11.06.2019 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, копию договора уступки права требования и копию платежного поручения, по которому ООО "Альянс" рассчиталось с ООО "Проектспецстрой" за передачу права требования по договору цессии; об этом свидетельствует квитанция ФГУП "Почта России" №42820035087720, приложенная к иску, а также опись документов, отправленных ответчику письмом от 11.06.2019; из текста письма ООО "Альянс" от 11.06.2019 № 53, приложенного к исковому заявлению, явствует, что ООО "Альянс" требовало погасить ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" задолженность в размере 340 000 руб. по реквизитам, указанным в письме № 53. Основание возникновения задолженности (уступка права требования долга) также указано в названном письме; письмо же от 02.08.2019, направленное в адрес ответчика 05.08.2019, является лишь повторной предарбитражной претензией с тем же предметом требования и ссылкой на те же основания, что указаны в письме от 11.06.2019 №53; кроме того, истец 02.10.2019 письмом № 77 просил ответчика поставить предварительно оплаченный товар на сумму 340 000 руб. в течение семи календарных дней с момента получения письма либо возвратить уплаченные ответчику денежные средства.

Истец также просит взыскать 2053 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 15.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным: при определении периода просрочки истцом неверно определен начальный период просрочки.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства истцом в адрес ответчика была направлена 11.06.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление №42802035087720 вручено ответчику 17.07.2019.

Поскольку требование о возврате оплаты получено ответчиком 17.07.2019 и могло быть исполнено им в разумный срок по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до 23.07.2019.

На основании изложенного, правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 28.10.2018 (день вынесения решения в виде резолютивной части) составляет 6441 руб. 38 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 24.07.2019 по 28.07.2019:

340 000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) х 5 дней (количество дней просрочки) / 365 дней. = 349 руб. 32 коп.;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019:

340 000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7,25% (ключевая ставка Банка России) х 42 дня (количество дней просрочки) / 365 дней. = 2836 руб. 44 коп.;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019:

340 000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7, % (ключевая ставка Банка России) х 49 дней (количество дней просрочки) / 365 дней. = 3195 руб. 07 коп.;

- за период с 28.10.2019 по 28.10.2019:

340 000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 6,50% (ключевая ставка Банка России) х 1 день (количество дней просрочки) / 365 дней. =60 руб. 55 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 340 000 (Триста сорок тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие перечисления денежных средств платежными поручениями от 12.04.2018 № 1 и от 18.04.2018 №7, уступленного по договору уступки права требования от 28.05.2019, 6441 (Шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 28.10.2019. С 29.10.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в доход федерального бюджета 9929 (Девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 10 (Десять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина