Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А56-37721/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37721/2023
28 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Д.С. Геворкян, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38489/2023) публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу №А56-37721/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» об оспаривании решения и предписания,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Иннион»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ПАО «Россети Ленэнерго») (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 24.01.2023 по жалобе № Т02-29/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иннион» (ООО «Иннион») (далее также – третье лицо).

Решением арбитражного суда от 29.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Ленэнерго» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что требования конкурсной документации полностью соответствуют требованиям Закона о закупках, Закона о защите конкуренции и не содержат необоснованно завышенных требований к участникам конкурса, а также признаков необоснованного ограничения конкуренции, нарушения прав и законных интересов ООО «Иннион» со стороны заказчика не допущено.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 17.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32211964818 о проведении конкурса в электронной форме на приобретение указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго», «Северные электрические сети» в количестве 100 комп. (222000) (далее – Извещение), включая документацию о Закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ООО «Иннион» обратилось в Управление с жалобой на действия Общества при организации и проведении конкурса, в которой содержались следующие доводы:

1) в пункте 7 Технического задания Документации указаны ненадлежащие сроки поставки «в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявки», при этом расчет стоимости сделан на основе коммерческого предложения ООО «Иннион», где срок поставки оборудования составлял до 50 рабочих дней с момента заключения договора;

2) заказчик незаконно включил в Документацию требование о прохождении аттестации оборудования в ПАО «Россети», что нарушает принцип равноправия, справедливости, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также сужает круг претендентов (участников Закупки), тогда как в перечне аттестованного оборудования ПАО «Россети» в настоящее время ни одного аттестованного индикатора повреждения ВЛ не имеется;

3) требования Документации к поставляемому товару составлены таким образом, что отвечает указанным требованиям только продукция ООО МНПП «АНТРАКС», при этом, несмотря на допустимость поставки эквивалента, в таблице технических требований Документации к индикаторам тока короткого замыкания незаконно предъявляются требования к массогабаритным параметрам, что приводит к необоснованному ограничению конкуренции и полностью исключает предложение эквивалентной продукции;

4) требование Документации о предоставлении письма производителя СК АДА-СК-11, подтверждающего возможность реализации приема-передачи данных с программной платформой СК-11, при наличии требования к работе оборудования в стандартных протоколах передачи данных является чрезмерным;

5) в Документации содержится ненадлежащее неисполнимое требование, следуя которому участник Закупки в случае предложения аналогичной продукции обязан предоставить письмо о готовности внести изменения в проектную документацию и согласовать вносимые изменения в проектную документацию с проектной организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком, в отсутствие опубликованной в составе Документации проектной документации, в которую участник Закупки должен гарантировать внесение изменений за свой счет;

6) описание Заказчиком предмета Закупки является ненадлежащим, ввиду того, что в пункте 4 Технического задания Документации к поставке предусмотрен товар «Указатель прохождения тока короткого замыкания на КЛ с устройством сбора и передачи данных (УСПД). Состав комплекта: устройство мониторинга - 2 шт., датчик - 6 шт., УСПД.» в отсутствие технических параметров устройства мониторинга.

Решением УФАС от 24.01.2023 по делу № Т02-29/23 жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения:

- пунктов 1, 2 части 1, части 9 статьи 3.2, пункта 3, части 10 статьи 4 Закон № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное вследствие незаконного предъявления в форме № 7 «Техническое предложение» Документации ненадлежащего требования к участникам закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлено;

- пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 8, части 9 статьи 3.2, пункта 3 части 9, пункта 7, 15 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное вследствие незаконного указания в Документации ненадлежащего описания предмета Закупки, не соответствующего предмету Закупки, а также применения не соответствующего перечню и объему закупаемых товаров обоснования начальной (максимальной) цены договора.

Согласно вынесенному предписанию от 24.01.2023 заказчику - ПАО «Россети Ленэнерго» предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме путем аннулирования конкурса в электронной форме на приобретение указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» в количестве 100 комп. (222000) (извещение №322119648-18) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

ПАО «Россети Ленэнерго» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон №223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок' определения формулы' цены, устанавливающей" правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1)информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации инеобоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средствна приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимостижизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных насокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Согласно пункта 4.1 Проекта договора Документации поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком в сроки, установленные в Графике поставки (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В пункте 7 Технического задания Документации приведен срок поставки «в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявки».

ООО «Иннион» в жалобе указал, что расчет стоимости Закупки сделан на основе коммерческого предложения ООО «Иннион», где срок поставки оборудования составлял до 50 рабочих дней с момента заключения договора.

Вместе с тем, со стороны ООО «Иннион» в рамках данного довода не представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации оспариваемых требований, невозможности соблюдения оспариваемых требований для участия в Закупке Заявителем, как потенциальным участником Закупки, или указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным участникам Закупки.

Согласно позиции ПАО «Россетти Ленэнерго» каждый участник Закупки вправе сформировать собственное предложение относительно сроков исполнения поставки, императивного запрета положения Документации не содержат.

Таким образом, данный довод жалобы ООО «Иннион» не нашел своего подтверждения.

Согласно пункта 3 раздела II Документации участник должен соответствовать иным требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе указанным в Техническом задании (Раздел IV «Техническое задание»). Участник закупки вправе предоставить в составе заявки дополнительные документы, которые, по мнению Участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов.

Приложение к Проекту договора Документации содержит Перечень оборудования, систем и материалов, подлежащих аттестации в ПАО «Россети».

Согласно пункта 3.1 Проекта договора Документации качество поставляемого по Договору Товара должно соответствовать действующим государственным (отраслевым) стандартам РФ и техническим условиям, а также Техническому заданию (Приложение №4 к настоящему договору).

Перечень Товара, подлежащего аттестации, определяется согласно Приложению №8 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 Проекта договора Документации на моментпоставки оборудования, материалов и систем (аппаратно-программныекомплексы) Поставщик обязан предоставить Покупателю положительноезаключение аттестационной комиссии ПАО «Россети» или, в порядкеисключения, протокол комиссии ПАО «Россети Ленэнерго» по допускуоборудования, материалов и систем с решением о допуске к применениюнеаттестованной продукции согласно Методики ПАО «Россети»,расположенной на официальном сайте ПАО «Россети» в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу:http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation, проведения проверкикачества (аттестации) оборудования, материалов и систем в электросетевомкомплексе.

Согласно позиции Заказчика аттестация оборудования и материалов регламентирована положением ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе» и заключается в установлении соответствия поставляемого оборудования техническим требованиям ПАО «Россети», указанным в стандартах организации, в целях обеспечения надежности и безопасности объектов электросетевого комплекса. Система аттестации является самостоятельным элементом внутренней проверки качества закупаемого оборудования и является элементом проверки при приемке продукции, а не на стадии допуска участников закупочных процедур к участию в запросе предложений.

Указатель прохождения тока короткого замыкания представляет собой устройство мониторинга сети, которое в свою очередь относится к категории «системы мониторинга основного оборудования», в свою очередь вышеуказанная категория согласно раздела 5 Приложения № 1 к положению ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе» подлежит аттестации.

Документация не содержит требования о предоставлении подтверждения прохождения аттестации о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих прохождение аттестации, а требование Технического задания Документации касается фактически поставляемого товара.

Таким образом, довод жалобы о включении в закупочную документацию требования о прохождении аттестации оборудования в ПАО «Россети Ленэнерго» не нашел своего подтверждения.

Согласно пункта 15 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании части 6.1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицамиобязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числеиностранными юридическими лицами.

Пунктом 5 Технического задания Документации указано, что продукция должна быть поставлена в соответствии с номенклатурой и количеством, определенными в спецификации, и отвечать требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТа и ТУ. Соответствие требованиям должно быть подтверждено наличием соответствующих сертификатов (деклараций) с обязательным предоставлением протоколов результатов испытаний аккредитованных лабораторий. Допускается поставка эквивалента продукции, указанной в спецификации, которая не должна уступать по качеству и характеристикам продукции, указанной в спецификации.

Приложение 1 к Техническому заданию Документации содержит технические требования к индикаторам короткого замыкания, представляющие конкретные технические характеристики, включая массогабаритные параметры, а не допустимые диапазоны.

По мнению ООО «Иннион», требования Документации к поставляемому товару составлены таким образом, что отвечает указанным требованиям только продукция ООО МНПП «АНТРАКС».

Между тем, как установлено судом, что категория оборудования «указатели прохождения токов короткого замыкания» предназначена для сокращения времени отключения энергоснабжения потребителей в аварийных ситуациях.

Заказчик пояснил, что требованиям Технического задания Документации соответствует продукция целого ряда производителей и поставщиков, например, ООО «Электронприбор», Horstman, Kries, Schneider Electric, EMG и их региональных дистрибьюторов, более того, согласно пункта 3.1. Технического задания Документации предусмотрена возможность поставки эквивалентной продукции, которая не должна уступать по качеству и характеристикам продукции, указанной в спецификации.

По мнению Заказчика, положения пункта 3.5.6 Документации указывают на «рекомендательный, а не обязательный характер ссылок на характеристики и производителя продукции», что гарантирует любому участнику Закупки возможность предложить к поставке не уступающую по техническим характеристикам и потребительским свойствам продукцию.

Между тем, Заказчиком не представлено каких-либо ссылок на существующие и имеющиеся на рынке модели оборудования указанных Заказчиком производителей ООО «Электронприбор», Horstman, Kries, Schneider Electric, EMG, отвечающих требованиям Технического задания Документации.

Со стороны ООО «Иннион» в рамках данного довода также не представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации оспариваемых требований, невозможности соблюдения оспариваемых требований для участия в Закупке Заявителем, как потенциальным участником Закупки, или указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным участникам Закупки.

Таким образом, данный довод жалобы ООО «Иннион» также не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы.

Приложение 1 к Техническому заданию Документации содержит технические требования к указателям прохождения тока короткого замыкания, в числе которых требование к совместимости со СКАДА - системой СК-11, следуя которому поставляемая продукция должна иметь возможность реализации приема-передачи данных с программной платформой СК-11, что должно быть подтверждено соответствующим письмом производителя СКАДА системы СК-11.

Согласно позиции Заказчика, поскольку диспетчеризация в условиях заказчика ПАО «Россети Ленэнерго» реализована на базе программного комплекса СКАДА - СК11, вся поставляемая продукция должна интегрироваться с данным программным комплексом.

В случае закупки несовместимого с вышеуказанной системой оборудования Заказчик окажется в ситуации необходимости несения дополнительных расходов в виде закупки иной системы диспетчеризации, что противоречит принципу эффективного расходования денежных средств.

При этом, со стороны ООО «Иннион» в рамках данного довода не представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации оспариваемых требований, невозможности соблюдения оспариваемых требований для участия в Закупке Заявителем, как потенциальным участником Закупки, или указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным участникам Закупки.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 3 раздела II Документации участник должен соответствовать иным требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе указанным в Техническом задании (Раздел IV «Техническое задание»).

Участник закупки вправе предоставить в составе заявки дополнительные документы, которые, по мнению Участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов.

На основании пункта 3.4.1 Документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в разделе 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии (требования). Документы, содержащие сведения для рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки.», а также формы документов, установленные частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки».

Согласно пункта 2 раздела II Документации в составе заявки должна содержаться форма №7 «Техническое предложение» с приложением №1 «Сведения о наименовании страны происхождения поставляемого товара» (предоставляется в составе 1 части заявки).

При этом в пункте 2 формы №7 «Техническое предложение» Документации предусмотрено, что продукция должна быть поставлена в соответствии с номенклатурой и количеством, определенными в спецификации, и отвечать требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТа и ТУ.

Соответствие требованиям должно быть подтверждено наличием соответствующих сертификатов (деклараций) с обязательным предоставлением протоколов результатов испытаний аккредитованных лабораторий.

Допускается поставка эквивалента продукции, указанной в спецификации, которая не должна уступать по качеству и характеристикам продукции, указанной в спецификации.

Также пунктом 2 формы №7 «Техническое предложение» Документации определено, что в случае предложения аналогичной продукции участник Закупки обязан предоставить письмо о готовности внести изменения в проектную документацию и согласовать вносимые изменения в проектную документацию с проектной организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком.

Если при проектировании возникают любые дополнительные строительно-монтажные работы, требуются дополнительные материалы любого вида и типа (кабель и т.д.), не предусмотренные ранее выданной в производство работ проектной документацией, поставщик обязуется выполнить данные работы и поставить данные материалы за собственные средства.

Вместе с тем, как установлено Управлением проектная документация, в которую участник Закупки обязуется внести изменения в случае предложения аналогичной продукции, в составе Документации не опубликована, кроме того, Документацией не предусмотрен порядок предоставления указанной Документации.

Таким образом, УФАС установлено, что Заказчиком в форме №7 «Техническое предложение» Документации предъявляется ненадлежащее требование к участникам Закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлена.

Исходя из изложенного по данному доводу жалобы Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения, связанного с незаконным предъявлением в форме №7 «Техническое предложение» Документации ненадлежащего требования к участникам Закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлена, нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 9 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона №223-Ф3 в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Извещением предусмотрено, что предметом Закупки является поставка указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» в количестве 100 комп.

В пункте 4 Технического задания Документации состав закупки определенследующим образом:


№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Количество

1
Указатель прохождения тока короткого замыкания на КЛ с устройством сбора и передачи информации (УСПД).

Состав комплекта: устройство мониторинга - 2 шт., датчики 6 шт., УСПД

Компл.

100


Также Техническим заданием Документации предусмотрено, что технические требования приведены в Приложении 1 к Техническому заданию Документации. При этом Приложение 1 к Техническому заданию Документации требований к устройствам мониторинга не содержит.

Приложенный в составе Документации расчет стоимости товаров и обоснование НМЦ закупки также не предусматривает поставку устройств мониторинга.

Заказчик пояснил, что отсутствие требований в части устройства мониторинга свидетельствует об отсутствии конкретных технических требований, что в свою очередь, наделяет участника Закупки правом на предложение к поставке любого устройства.

Таким образом, Управление усмотрело, что Заказчиком допущено ненадлежащее описание предмета Закупки, в свою очередь перечень и объем закупаемых товаров не соответствует извещению о Закупке и не подкреплен обоснованием формирования начальной (максимальной) цены договора.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Иннион» на действия Общества при организации и проведении конкурса в электронной форме на приобретение указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго», «Северные электрические сети» в количестве 100 комп. (222000) (извещение № 322119648180), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Заказчика, с документами, представленными в заседании комиссии, правомерно выявило в действиях ПАО «Россетти Ленэнерго» нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 8, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 3 части 9, пунктов 3, 7, 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Установив приведенное обстоятельство, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу №А56-37721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Г.В. Лебедев


Судьи


Д.С. Геворкян


Л.П. Загараева