Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А08-2566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2566/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Кендюховой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РусМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РусМет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 586 руб. 54 коп.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ответчика наличия рассматриваемого спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Учитывая требования статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2020 по делу № А08-533/2020 с ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в пользу ООО "РусМет" взыскана сумма долга в размере 143 778 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб.

Указанное решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу. 29.04.2020 выдан исполнительный лист.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2020, истец в претензии от 03.03.2022 за исх. № 25 потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020 в размере 16 586,54 руб.

Не исполнение ответчиком требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Следовательно, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2020 по делу № А08-533/2020 установлены факты заключения между сторонами соглашения о совместной деятельности от 03.09.2010 и не исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 143 778 руб. 80 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, а также доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

При расчете процентов и определении периода их взыскания истец правомерно исходил из даты 01.10.2018, с учетом требования от 21.09.2018 № 161/1, направленного в адрес ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", а также из даты погашения ответчиком основного долга – 20.05.2020, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 18182 от 20.05.2020.

О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020 в размере 16 586 руб. 54 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РусМет" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РусМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 586 руб. 54 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова