Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А60-34095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34095/2020
02 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от ответчиков: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, Г., представитель по доверенности от 24.08.2020 №64.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Магия вкуса» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МАУ «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря»,

ООО «Комбинат общественного питания» о признании недействительной закупки №32009130929 в форме открытого конкурса по объекту «Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 годы с заключением договора аренды и возмещением коммунальных услуг», проведенную МАУ «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря», размещенному на сайте zakupki.gov.ru; признании недействительным договора от 03.06.2020 №3200930929, заключенного между МАУ «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» и ООО «Комбинат общественного питания».

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным заказчиком - МАУ «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение №3200930929 об осуществлении закупки в форме открытого конкурса с предметом конкурса «Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 года с заключением договора аренды помещений и возмещения коммунальных услуг».

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 22.05.2020 №32009130929-1 заявки на участие в конкурсе подали ООО «Магия вкуса» и ООО «Комбинат питания».

В соответствии с протоколом рассмотрения и сопоставления заявок от 22.05.2020 №32009130929-2 заявки ООО «Магия вкуса» и ООО «Комбинат питания» признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.

Заявке ООО «Магия вкуса» получившей 79,5 баллов присвоен 2 номер соответственно заявке ООО «Комбинат питания» получившей 97,8 баллов присвоен 1 номер.

Как следует из итогового протокола от 22.05.2020 №32009130929-3 победителем открытого конкурса признано ООО «Комбинат питания», с которым муниципальный заказчик заключил договор на «Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 года с заключением договора аренды помещений и возмещения коммунальных услуг».

Полагая, что при проведении конкурса допущены нарушения повлекшие неверное определение победителя ООО «Магия вкуса» обратилось с иском в суд.

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п.2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В соответствии с ч.1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п.9 ч.1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Разделом V «Методика оценки заявок» Конкурсной документации сумма величин значимости критериев оценки, применяемых по настоящему открытому конкурсу, составляет 100% (п.7).

Согласно п.11 Раздела V «Методика оценки заявок» Конкурсной документации величина значимости критерия оценки «цена договора» составляет 30%.

Критерий оценки «Квалификация участников закупки» составляет 70% в указанный критерий включаются; Наличие внедренной и подтвержденной соответствующими документами системы на основе принципов ХАССП -15%, Наличие опыта выполнения аналогичных работ (сопоставимого характера и объёма) – 10%, Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – 35%, Деловая репутация участника закупки – 10%.

Из протокола рассмотрения и сопоставления заявок от 22.05.2020 №32009130929-2 следует, что по критерию цена договора заявка истца оценена в 30 баллов, заявка ответчика в 27,8 баллов.

По показателю «Наличие внедренной и подтвержденной соответствующими документами системы на основе принципов ХАССП» обеим заявкам присвоено по 15 баллов.

По показателю «Наличие опыта выполнения аналогичных работ (сопоставимого характера и объёма)» заявка истца оценена в 2,5 балла поскольку в подтверждение наличия опыта выполнения аналогичных работ истцом представлен 1 исполненный контракт, отвечающий требованиям конкурсной документации. Соответственно ответчиком представлено 6 исполненных контрактов и по этому показателю заявке присвоено 10 баллов.

По показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» заявка истца оценена в 31,5 балла, заявка ответчика в 35 баллов.

По показателю «Деловая репутация участника закупки» заявка истца оценена в 0 баллов, заявка ответчика в 10 баллов.

Как указано в протоколе ООО «Магия вкуса» 32 положительных отзыва и 31 благодарственное письмо, ООО «Комбинат общественного питания» также представило 32 положительных отзыва и 31 благодарственное письмо.

В соответствии с Методикой оценки заявок» Конкурсной документации критерий деловая репутация участника закупки учитывает наличие почётных грамот, грамот, дипломов, которыми награждён участник закупки и (или) штатные сотрудники участника закупки.

Максимальное количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки составляет 100 баллов:

- отсутствие почетных грамот, грамот, дипломов - 0 баллов,

от 1 до 15 почетных грамот, грамот, дипломов - 25 баллов,

от 16 до 30 почетных грамот, грамот, дипломов - 50 баллов,

от 31 до 45 почетных грамот, грамот, дипломов - 75 баллов,

от 46 до 50 и более почетных грамот, грамот, дипломов - 100 баллов.

Однако, ни один из участников закупки почетных грамот, грамот, дипломов не представил и как следствие этого обоим участникам следовало присвоить по 0 баллов.

Вместе с тем, принимая во внимание что по иным критериям участники конкурса оценены верно, суд пришел к выводу, что ООО «Комбинат общественного питания» как набравший большее количество баллов участник конкурса правомерно определен комиссией в качестве победителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов