Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А76-37394/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6299/19

Екатеринбург

11 октября 2019 г.


Дело № А76-37394/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее – жилищная инспекция, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-37394/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» (далее – общество УК «Ресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания жилищной инспекции от 20.09.2018 № 18-5902 (далее – предписание жилищной инспекции) недействительным.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – общество «Промресурс», третье лицо).

Решением суда от 21.03.2019 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наименование общества УК «Ресурс» сходно до степени смешения с наименованием общества «Промресурс». Общество УК «Ресурс» при наличии сходства до степени смешения фирменного наименования с фирменным наименованием лицензиата общества «Промресурс», право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, а именно 09.04.2015, обязано внести изменения в свои учредительные документы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашёл.

Как следует из материалов дела, на основании письма прокуратуры Челябинской области от 03.08.2018 № 7-118-2018 по распоряжению заместителя начальника управления от 17.09.2018 № 18-5902 4284 в отношении общества УК «Ресурс» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 20.09.2018 № 18-5902 4284.

Цель проведения проверки определена как принятие мер, направленных на исключение из реестра лицензий Челябинской области управляющих организаций, имеющих тождественные либо схожие до степени смешения наименования.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания жилищной инспекции послужили выводы управления о тождественности (полном совпадении во всех элементах) наименований юридических лиц общества УК «Ресурс» (ИНН 7424008260, лицензия по виду экономической деятельности «управление многоквартирными домами» получена 24.05.2017) и общества «Промресурс» (ИНН 7417012700, лицензия по виду экономической деятельности «управление многоквартирными домами» получена 09.04.2015, деятельность осуществляет на территории г. Бакал Челябинской области).

Обществу УК «Ресурс» предписано в срок до 12.11.2018 устранить нарушение лицензионных требований в части наличия тождественности фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Решением от 04.12.2018 в акте проверки от 20.09.2018 №18-5902 4284 и предписании от 20.09.2018 №18-5902 4284 заменены слова тождественно на схожее.

Считая данное предписание недействительным, общество УК «Ресурс» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 1473, пунктами 1, 2 статьи 1474, пунктом 1, 2 статьи 1475, пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 29.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 13, 16, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания наименования общества УК «Ресурс» сходным до степени смешения с наименованием общества «Промресурс».

Сравнив фирменные наименования обществ УК «Ресурс» и «Промресурс» на предмет сходства до степени смешения по семантическому, графическому и фонетическому критериям, суды первой и апелляционной инстанций указали, что использование одинаковых частей слова, однокоренных слов («Промресурс» и «Ресурс») не является графическим сходством наименований; совпадение одного из элементов (слов) наименования, если дополнительный элемент (слово) носит самостоятельный характер (признак) («Промресурс» и «Ресурс») не может быть отнесено к смысловому сходству; общество УК «Ресурс» и общество «Промресурс» не образуют звукового (фонетического) сходства; исходя из общего впечатления наименования указанных управляющих компаний не могут восприниматься как одно за другое.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах права и исследованных в полном объёме материалах дела.

Доводы, изложенные жилищной инспекций в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-37394/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова



Судьи Е.А. Кравцова



Т.П. Ященок