Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А56-16102/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16102/2024
24 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11013/2025) общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-16102/2024, принятое


по иску товарищества собственников жилья «Де Люкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищества собственников жилья «Де Люкс» (далее – истец, Товарищество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конюшенная Площадь» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 68 646 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 2 865 904 руб. 13 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет неустойки должен быть произведен по ставке 9,5% на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022. Полагает, что истцом не доказаны тарифы на жилищно-коммунальные услуги, которые  положены в обоснование заявленного иска. Указывает что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылается на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку не принимал имущество в счет оплаты долга по возбужденным исполнительным производствам, в связи с чем  неустойка  подлежит снижению по правилам статьи 404 ГК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.05.2025.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы дополнительно указал на то, что на дату оглашения резолютивной части решения ответчик был ликвидирован о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 судебное разбирательство отложено на 23.06.2025 для уточнения правовой позиции истца по заявленному иску с учетом представления ответчиком сведений о его ликвидации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец настаивает на рассмотрении спора по существу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанная норма предусматривает процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении.

В силу части 1 и част 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда; в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 11 марта 2025 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 11.03.2025 в публичный реестр внесены сведения о прекращении деятельности ответчика.

В судебном заседании стороны пояснили апелляционной коллегии об отсутствии на момент рассмотрения апелляционной жалобы  возбужденных судебных производств, касающихся оспаривания действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе возвращается сторонам на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2025 по делу №  А56-16102/2024  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Де Люкс» из федерального бюджета 22 872 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 40 от 20.02.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конюшенная Площадь» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку Сбербанка от 09.04.2025.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


 Я.Г. Смирнова